Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А43-34566/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А43-34566/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-608),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Биакр" (ОГРН 1025203725568, ИНН 5262060687), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-52" (ОГРН 1165275004157, ИНН 5257160414), г. Нижний Новгород,
о взыскании 798 304 руб. 04 коп.
при участии представителей:
от истца: Андреянычева С.С. (по доверенности от 03.10.2019) и Дубакина Ж.А. (по доверенности от 03.10.2019), без подтверждающих документов о наличии статуса адвоката или наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности,
от ответчика: не явились (извещены),
установил: заявлено требование о взыскании 798 304 руб. 04 коп., в том числе:
700 000 руб. 00 коп. долга и 98 304 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.04.2019 по 07.08.2019 и далее по день исполнения денежного обязательства.
Представители истца в предварительном судебном заседании не представили документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя определен в статье 61 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 3, 4 указанной нормы, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу положений статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; он решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.
Таким образом, в судебном заседании помимо доверенности представителем лица, участвующего в деле, должны быть представлены суду документы, подтверждающие наличие статуса адвоката или документы о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности.
Несоблюдение этих условий влечет последствия, предусмотренные статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с вышеизложенным представители истца не допущены к участию в предварительном судебном заседании.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 15.08.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 14.10.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
10.08.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 9/08 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товар в номенклатуре, количестве и в срок в соответствии с заявкой покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно разделу 2 договора оплата товара производится в порядке и на условиях, установленных сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору. Расчеты по договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на счет продавца. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
В пункте 4.2. договора стороны установили, что за просрочку оплаты покупателем полученной продукции продавец вправе взыскать с него пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый просроченный день.
По заявлению истца спецификации и какие-либо иные приложения к договору отсутствуют.
В рамках заключенного сторонами договора истец в период с 16.04.2019 по 23.05.2019 по универсальным передаточным документам N 321 от 16.04.2019, N 330 от 18.04.2019, N 354 от 24.04.2019, N 355 от 24.04.2019, N. 356 от 24.04.2019, N 374 от 30.04.2019, N 377 от 06.05.2019, N 399 от 14.05.2019, N 400 от 14.05.2019, N 429 от 21.05.2019, N 436 от 22.05.2019 и N 44 от 23.05.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 812 573 руб. 13 коп.
Ответчик оплатил поставленный товар частично, по состоянию на 24.06.2019 сторонам подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 812 573 руб. 13 коп.
Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок не исполнены, в связи с чем истец 27.06.2019 обратился к ответчику с претензией N 1о-пр от 25.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 812 573 руб. 13 коп., указав на возможность взыскания неустойки в сумме 67 331 руб. 26 коп.. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
По заявлению истца на момент полдачи иска в суд сумма задолженности составляет 700 000 руб. 00 коп.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.
Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 700 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 98 304 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.04.2019 по 07.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки за период с 17.04.2019 по 07.08.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного требование о взыскании 98 304 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.04.2019 по 07.08.2019 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 700 000 руб. 00 коп. долга и 98 304 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.04.2019 по 07.08.2019, а всего 798 304 руб. 04 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора-52" (ОГРН 1165275004157, ИНН 5257160414), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биакр" (ОГРН 1025203725568, ИНН 5262060687), г. Нижний Новгород, 798 304 руб. 04 коп., в том числе: 700 000 руб. 00 коп. долга и 98 304 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.04.2019 по 07.08.2019; а также 18 966 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биакр" (ОГРН 1025203725568, ИНН 5262060687), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 2 001 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 776 от 08.08.2019.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
