Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года №А43-34525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А43-34525/2019
Резолютивная часть определения объявлена 5 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр 49-100) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лашмановым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Казанской Ирины Александровны (10.03.1985 года рождения; место рождения: гор. Горький; адрес: 603006, г.Н.Новгород, ул. Максима Горького, д. 186, кв. 95; СНИЛС 115-842-702 50, ИНН: 526022105082) о признании несостоятельной (банкротом) при участии отдела опеки и попечительства администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Кулясова К.С., по доверенности от 29.10.2019,
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Казанской И.А. о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с образовавшейся задолженностью в размере 1 003 204 руб. 08 коп., не оплаченной более трёх месяцев.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 29.10.2019 на 14 час. 20 мин.
Посредством автоматизированной информационной системы определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019 произведена замена судьи Шкода Н.Е. на судью Загребину С.С.
К дате судебного заседания в материалы дела поступили ответы на запросы суда из регистрирующих органов и письмо саморегулируемой организации о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Представитель Казанской И.А. поддержала заявление и просит суд ввести процедуру реализации в отношении имущества должника, а также заявила ходатайство о приобщении дополнительных документом в обоснование позиции по делу, а именно: копию судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г.Н. Новгорода от 09.08.2019, ответы из банков, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2019.
По инициативе заявителя с целью предоставления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 05.11.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и без участия сторон.
К судебному заседанию в материалы дела поступило ходатайство от представителя заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу о наличии задолженности Казанской И.А. перед кредиторами, документы в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела должник не является индивидуальным предпринимателем.
Согласно представленным должником сведениям на день обращения с заявлением в суд сумма требований кредиторов составила 1 003 204 руб. 08 коп., из которых 682 409 руб. 00 коп. задолженность перед ООО "Сетелем Банк", 3 00345 руб. 71 коп. - перед ПАО "Банк ВТБ", 5 582 руб. 76 коп. - перед ООО "ХКФ Банк", 47 634 руб. 70 коп. - перед ПАО "Сбербанк России", 3 000 руб. - перед ООО МКК "Вэббанкир", 6 000 руб. - перед ООО МКК "Русинтерфинанс" и 15 009 руб. 20 коп. - задолженность перед ООО МФК "Займер".
Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о прекращении гражданином расчетов с кредиторами, то есть прекращении исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.
При данных обстоятельствах суд признает заявление Казанской И.А. обоснованным, и вводит в отношении нее процедуру применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина по следующим мотивам.
В силу пункта 8 статьи 213.13 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, вправе (а не обязан) вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Суд, рассмотрев ходатайство должника о введении процедуры банкротства - реализация имущества, не установив несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
Отказывая в удовлетворении заявления должника о введении процедуры реализации имущества и открывая процедуру реструктуризации долгов, арбитражный суд исходит из того, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов. При этом, в целях проведения проверки реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов, суд учитывает необходимость выполнения финансовым управляющим анализа сделок должника, а также выполнение мероприятий по установлению достоверного объема требований кредиторов.
Должник является трудоспособным гражданином (1985 года рождения), согласно представленным документом трудоустроена в ПАО "Мегафон". Согласно справкам о доходах заработная плата должника в среднем составляет 20 900 руб. На ее иждивении должника есть несовершеннолетний ребенок 2015 года рождения. Изложенные выше обстоятельства не влекут вывод о возможности введения в отношении Казанской И.А. исключительно процедуры реализации имущества. Вышеизложенные обстоятельства указывают на необходимость проверки реального финансового состояния должника его финансовым управляющим, который является незаинтересованным лицом по отношению к должнику. По результатам такого анализа кредиторы должника уже вправе принять решение о последующей процедуре банкротства.
Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, но сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.
Бесперспективность открытия процедуры реструктуризации долгов не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.
На стадии реструктуризации долгов Казанской И.А. чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:
1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;
2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
В противном случае открытие процедуры реализации имущества гражданина утрачивает целевое назначение.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 настоящего Закона о банкротстве гражданина.
В рассматриваемом случае план реструктуризации долгов не разработан, соответственно, оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве (вынесения решения о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества) не имеется.
На основании изложенного, арбитражный суд отказывает во введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Поскольку требование заявителя о признании его несостоятельным (банкротом) документально подтверждено, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, суд на основании статей 213.2, 213.11 Закона о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами открывает в отношении должника - Казанской И.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина.
С момента введения реструктуризации долгов в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.
Утверждению на должность финансового управляющего подлежит арбитражный управляющий Бурьян Александр Вадимович, член Союза "Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих", чья кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Денежные средства в размере 25000 руб. на возмещение вознаграждения финансового управляющего на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области внесены.
Руководствуясь пунктом 2 статьей 213.4, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 163, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать заявление Казанской Ирины Александровны (10.03.1985 года рождения; место рождения: гор. Горький; адрес: 603006, г.Н.Новгород, ул. Максима Горького, д. 186, кв. 95; СНИЛС 115-842-702 50, ИНН: 526022105082) о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным.
Ввести в отношении гражданина Казанской Ирины Александровны (10.03.1985 года рождения; место рождения: гор. Горький; адрес: 603006, г.Н.Новгород, ул. Максима Горького, д. 186, кв. 95; СНИЛС 115-842-702 50, ИНН: 526022105082) процедуру реструктуризацию долгов, сроком на четыре месяца.
Утвердить финансовым управляющим Бурьяна Александра Вадимовича члена Союза "Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 603000, город Нижний Новгород, а/я 518.
Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.
Судебное заседание по вопросу признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (прекращении) назначить на 3 марта 2020 года на 9 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.N242.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.
Судья Загребина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка