Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 октября 2019 года №А43-34502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А43-34502/2019
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-750),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Нижегородской области
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района (ОГРН 1025201985973),
при участии представителей:
от истца: Яруллиной Г.Р. по доверенности от 20.09.2018, Аверьянова А.М. по доверенности от 11.09.2018,
от налогового органа: Игошевой Ю.В. по доверенности от 18.06.2019, Смирновой Ю.В. по доверенности от 05.08.2019,
установил: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - общество, заявитель, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 27.12.2018 N 1 и решения от 29.03.2019 N 1, а также об обязании возвратить денежные средства в размере 6621051 руб. 67 коп.
Общество "Промсвязьбанк" поддержало заявленные требования в полном объеме.
Налоговая инспекция в соответствии с представленным отзывом и устными пояснениями против удовлетворения требования заявителя возразила, указав на обоснованность принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу NА43-24798/2013 в отношении МУП "Водоканал" Кстовского района введена процедура конкурсного производства.
Инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании с МУП "Водоканал" Кстовского района задолженности по налогам (текущие платежи).
Налоговым органом в адрес ПАО "Промсвязьбанк" направлены инкассовые поручения от 03.07.2017 NN 176519, 176516, 176518, 176468, от 06.07.2017 N177016, от 02.10.2017 N183459, от 06.12.2017 N186442 на списание и перечисление с расчетного счета МУП "Водоканал" Кстовского района денежных средств в сумме 8081869 руб. Данные поручения получены банком.
Также, налоговым органом в адрес банка "Промсвязьбанк" направлены инкассовые поручения от 24.05.2018 N 196230, от 25.05.2018 N 196262 на списание и перечисление с расчетного счета МУП "Водоканал" Кстовского района денежных средств в сумме 3256252 руб. Данные поручения получены банком.
Вышеперечисленные инкассовые поручения помещены обществом "Промсвязьбанк" в картотеку в связи с недостаточностью средств на счете.
Установив факт нарушения банком очередности списания денежных средств со счета налогоплательщика, Инспекция решениями от 15.03.2018 N 1 и от 26.11.2018 N3 привлекла банк к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов за неправомерное неисполнение банком в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Указанные штрафы банком оплачены.
Поскольку упомянутые инкассовые поручения не были исполнены, Инспекцией в адрес банка направлено требование N1 от 27.12.2018, в котором предложено в срок до 30.01.2019 перечислить в бюджетную систему Российской Федерации числящуюся за МУП "Водоканал" Кстовского района недоимку в сумме 10110206 руб. 25 коп.
Поскольку требование банком не исполнено в установленный срок, Инспекцией, с учетом частичного погашения недоимки МУП "Водоканал" Кстовского района, принято решение от 29.03.2019 N1 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств в сумме 6621052 руб. 67 коп.
На основании решения о взыскании денежных средств со счета банка 29.03.2019 по поручению N1 списаны денежные средства в сумме 6621051 руб. 67 коп. в счет погашения задолженности МУП "Водоканал" Кстовского района.
Заявитель обжаловал решение и требование инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Нижегородской области от 04.07.2019 N09-12/14527@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностей банки несут ответственность, установленную Кодексом (пункт 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответственность банка за неправомерное неисполнение налоговых поручений предусмотрена статьей 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.
Направляя оспариваемое требование, принимая спорное решение Инспекция исходила из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 Кодекса, а за счет иного имущества - в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 47 Кодекса.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения денежных средств, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу законодательства о налогах и сборах (пункты 5 и 6 статьи 3, статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) банк не может быть плательщиком налогов, обязанность по уплате которых возникла у другого лица - МУП "Водоканал" Кстовского района, поскольку ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статья 60 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по исполнению решений налоговых органов о взыскании налогов банки несут ответственность, установленную Кодексом. Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога. В случае неисполнения банком этой обязанности в установленный срок к банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога.
Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, устанавливается главой 18 Налогового кодекса Российской Федерации и выражается во взыскании сумм санкций (штрафов, пеней) за счет средств банков. Положение статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании с банка неперечисленных сумм налога не может рассматриваться как взыскание с банка за счет его средств не списанных со счета налогоплательщика сумм налога на основании решения налогового органа, так как такое последствие должно следовать из прямого указания закона или достаточно определенного соотношения его норм.
Таким образом, взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц МУП "Водоканал" Кстовского района за счет собственных средств банка, при отсутствии у него обязанности налогоплательщика или налогового агента нарушает действующее законодательство.
Таким образом, Инспекция, возложив на банк обязанность по уплате налоговых обязательств МУП "Водоканал" Кстовского района, освободила последнего от уплаты сумм налога на доходы физических лиц, указанных в неисполненных банком инкассовых поручениях. Банк обязан был списать суммы налога со счета налогоплательщика, но не подменять его в исполнении законно установленной обязанности по уплате налогов и сборов. При этом налоговым органом не оспаривается факт исполнения банком инкассовых поручений по мере поступления на счета МУП "Водоканал" Кстовского района денежных средств, что подтверждается уменьшением задолженности с 10110206 руб. 25 коп (начальная задолженность МУП "Водоканал" Кстовского района перед бюджетом) до 6621051 руб. 67 копеек (конечная задолженность МУП "Водоканал" Кстовского района, списанная с банка).
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, оценив совокупность всех представленных сторонами по делу документов в их взаимосвязи, суд пришел к выводу, что оспариваемое требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области от 27.12.2018 N 1 о перечислении налога в бюджетную систему Российской Федерации и решение от 29.03.2019 N 1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств подлежат признанию недействительными. В этой связи списанный Инспекцией налог в сумме 6621051 руб. 67 коп. подлежит возврату заявителю.
Расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 56105 руб. 26 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области от 27.12.2018 N 1 о перечислении налога в бюджетную систему Российской Федерации и решение от 29.03.2019 N 1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (ОГРН 1045206940206) возвратить публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142) взысканный налог в сумме 6621051 руб. 67 коп.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (ОГРН 1045206940206) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 07.08.2019 N 24817 государственную пошлину в сумме 56105 руб. 26 коп.
Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка