Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года №А43-34487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А43-34487/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-781),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Матвеевой Д.Е.,, после перерыва Борисовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс Сервис" (ОГРН 1085256009541, ИНН 5256084898), г. Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 1091690060582, ИНН 1658112805), г. Нижний Новгород,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы приставов по Нижегородской области, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Зенит" Кузьминых Владимира Васильевича
о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от истца: Савенко Н.В. (доверенность от 26.12.2017),
от ответчика: не явился,
от третьих лиц: не явились,
установил:
иск заявлен о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации на основании статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.11.2019 судом был объявлен перерыв до 12.11.2019 до 13 час. 20 мин., после чего рассмотрение дела продолжено, стороны явку не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Нижегородской области рассматривалось дело N А43-7840/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит", г.Н.Новгород (ИНН 1658112805, ОГРН 1091690060582), к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "БЦР-АВТО ПЛЮС СЕРВИС" (ОГРН 1085256009541, ИНН 5256084898), г. Н. Новгород и обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ-М" (ОГРН 1167746347713, ИНН 9705064320), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс", гр. Герасимова К.В., общества с ограниченной ответственностью "НЦ Профи", временного управляющего Шавкерова С.Н. о взыскании 20 000 000 руб. 00коп.
В рамках указанного дела определением от 11.05.2018 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "БЦР-АВТО ПЛЮС СЕРВИС" и находящееся у него или других лиц в размере 20 000 000 руб. 00 коп.
На основании определения от 11.05.2018 возбуждено исполнительное производство N 27299/18/52009-ИП от 18.05.2018 и судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью "БЦР-АВТО ПЛЮС СЕРВИС" в сумме 20 000 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу N А43-7840/2015 истцу в удовлетворении требований отказано, обеспечительные меры отменены.
Постановлением от 25.07.2019 исполнительное производство N 27299/18/52009-ИП от 18.05.2018 прекращено.
Поскольку Общество лишено было возможности использовать принадлежащие ему денежные средства в период с 28.05.2018 по 25.07.2019, ссылаясь на нарушение своих прав принятыми обеспечительными мерами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации на основании статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.
Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Вместе с тем само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.
Однако правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.
В статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации.
При этом в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кодекса критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, в любом случае предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в ч. 2 ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. Лицо, к которому предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить возражения относительно размера причитающейся потерпевшему суммы, представив свидетельства того, что взыскиваемая сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в рассматриваемой ситуации истец на период действия обеспечительных мер был лишен своего имущества в виде денежных средств, которые мог бы использовать по своему усмотрению, в том числе и в целях получения прибыли, то есть из экономического оборота истца выбыли денежные средства и имущество эквивалентной стоимостью 20 000 000 руб., именно по причине применения обеспечительных мер по заявлению ответчика. Наличие указанных негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, в данном случае является очевидным.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание период действия обеспечительных мер, характер и объем последствий, вызванных их принятием, а также то обстоятельство, что требования общества с ограниченной ответственностью "Зенит", г.Н.Новгород (ИНН 1658112805, ОГРН 1091690060582) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "БЦ-Авто Плюс Сервис" 20 000 000 руб. 00 коп. признаны необоснованными. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что компенсация в размере 1 000 000 руб. соизмерима с нарушенным интересом истца является разумной и справедливой, соответствует закрепленному в статье 98 АПК РФ предназначению компенсации, выплачиваемой в связи с обеспечением иска, и направлена на восстановление имущественного положения потерпевшего.
Расходы по государственной пошлины в сумме 23 000 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 1091690060582, ИНН 1658112805), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс Сервис" (ОГРН 1085256009541, ИНН 5256084898), г. Нижний Новгород, 1 000 000 руб.00 коп. компенсации, а также 23 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка