Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А43-34478/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А43-34478/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1007),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,
рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (ОГРН 1122130002092, ИНН 2130099604)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭТРА" (ОГРН 1135263005602, ИНН 5263102650)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
Государственное унитарное предприятие Чувашской республики "ЧУВАШГАЗ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской республики (ОГРН 1032128003720, ИНН 2128017682)
о взыскании 1 649 416.18 руб.
при участии представителей:
от истца - не прибыли,
от ответчика - не прибыли,
от 3-его лица - не прибыли,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (далее - истец, ООО "Сельский комфорт") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭТРА" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом "ЭТРА") с иском 1 649 416.18 руб. убытков.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Государственное унитарное предприятие Чувашской республики "ЧУВАШГАЗ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской республики (далее - 3-е лицо, ГУП "ЧУВАШГАЗ" Минстроя Чувашии).
По правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ответчик и 3-е лицо отзыва на исковое заявление, письменной правовой позиции суду не представили.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
04.07.2014 ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии (заказчик) и ООО "Сельский комфорт" (подрядчик) был заключен договор подряда N 137, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по проектированию газовой автоматизированной блочно-модульной котельной, с подведением всех инженерных коммуникаций и авторским надзором за работами согласно проекту, строительству с установкой на фундамент газовой автоматизированной блочно-модульной котельной с подведением всех инженерных коммуникаций (газопровода, водопровода, канализации, электроснабжения, теплотрассы и сети ГВС до точки врезки в существующую сеть теплоснабжения и ГВС) для строительства "под ключ" газовой автоматизированной блочно-модульной котельной микрорайонов "Чайка" и "Березка" в г.Ядрин Чувашской Республики.
ООО "Сельский комфорт" для выполнения указанных подрядных работ 31.07.2014 приобрело у ООО "Торговый дом "ЭТРА" по товарной накладной N 675 четыре аппарата теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами: ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-06с-14-0055, ЭТ-062с-14-0056, ЭТ-062с-14-0057.
Во исполнение договора подряда N 137 от 04.07.2014 истцом спроектирована, построена, установлена и 29.12.2015 введена в эксплуатацию блочно-модульная котельная микрорайонов "Чайка" и "Березка" по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Садовая, 26 А, с использованием приобретённого у ответчика оборудования.
При проведении работ по подготовке к отопительному сезону 2017-2018 гг. в блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: ул.Садовая, 26А в г. Ядрин Чувашской Республики, были выявлены следы сквозной коррозии металлических пластин четырех пластинчатых теплообменников "Этра".
Согласно оформленному по результатам досудебной экспертизы заключению ООО "Компания "Металл-экспертиза" N54-2017 от 17.07.2017, заказчиком которой являлось ООО "Сельский комфорт", коррозийные повреждения металла пластин теплообменника вызваны совокупностью факторов:
-несоответствие металла пластины сертификату качества по содержанию хрома, минимально допустимое значение 16,5%, фактическое 16,0%;
-пониженное содержание хрома в месте коррозии;
-присутствие технологических концентраторов напряжения в местах сгиба рифления пластины, которые становились очагами зарождения сквозной коррозии.
Таким образом, вышеуказанным экспертным заключением фактически было установлено, что металлические пластины были изготовлены с нарушением технологии производства пластин, а именно термической обработкой. Теплообменные аппараты с установленными пластинами изначально, до их приобретения, представляли собой товар, не соответствующий требованиям качества, установленным TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" и другими нормативными документами.
27.09.2017 ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии, ООО "Сельский комфорт" и ООО "Теплоснаб" составили акт осмотра теплообменного оборудования в котельной по адресу: г.Ядрин, ул.Садовая, д.26а. Комиссия установила, что на пластинах теплообменного оборудования типа ЭТ 62с-16-101 с заводскими номерами 062с-14-0054, 062С-14-0055, 062с-14-0056, 062с-14-0057 количество пластин 404 штуки, обнаружена коррозия поверхности металла, а также сквозное коррозионное разрушение. Комиссия пришла к выводу, что данные пластины подлежат замене в полном объеме (404 пластины и резиновые прокладки между пластинами 408 штук).
Во избежание срыва начала отопительного сезона, ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии приобрел новые пластины за счет собственных средств. Затраты ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии по приобретению пластин составили 1 500 373.58 руб.
Производителем аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-062с-14-0055, ЭТ-062с-14-0056, ЭТ-062с-14-0057 является ООО Научно производственное объединение "Этра".
Для установления причин коррозии ООО НПО "ЭТРА" обратилось в экспертную организацию ООО "НИЛИМ". Согласно заключению ООО "НИЛИМ" от 04.09.2017 при выходе на поверхность теплообменника утолщенных границ зерен аустенита при контакте с рабочей средой или химическим реагентом, применяемом для очистки пластин, имеющем хлорсодержащие элементы (хлорид ионы) и повышенную температуру, выше температурного порога питтинго-образования для материала пластин данной марки стали, происходит образование очага электрохимической коррозии металла, протекающей по типу межкристаллитной.
28.12.2017 ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО "Сельский комфорт" о взыскании 1 500 373.58 руб. расходов на устранение выявленных недостатков. К участию в деле N А79-15923/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Торговый дом "ЭТРА" (ОГРН 1135263005602, ИНН 5263102650).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-15923/2017 от 11.07.2018 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО "Судебный эксперт" Чепенко Виктору Леонидовичу. На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:
1) Какова причина появления коррозии на металле аппаратов теплообменных пластинчатых разборного типа ЭТ-062с-161-01 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-062с-14-0055, ЭТ-062с-14-0056, ЭТ-062с-14-0057?
2) В случае выявления нескольких факторов, повлиявших на возникновение коррозии, определить их процентное соотношение.
Согласно заключению эксперта N573/18 от 13.12.2018 причиной появления коррозии на металле аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ062С-14-0055, ЭТ-062с-14-0056, ЭТ-062с-14-0057 является несоответствие химического состава стали AISI 316, из которой изготовлены указанные пластины, заявленным в стандарте требованиям. Содержание основных легирующих элементов в указанной стали меньше требуемого по стандарту: по Сг на 6,5%; по Ni на 21%; по Мо на 22%. С учетом того, что используемая в котельной вода имеет высокий показатель жесткости (30°Ж), коррозия пластин произошла в короткий срок после начала эксплуатации аппаратов. Основным и определяющим фактором, повлиявшим на возникновение коррозии, является несоответствие химического состава стали AISI 316, из которой изготовлены указанные пластины, заявленным в стандарте требованиям.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года по делу N А79-15923/2017 с ООО "Сельский комфорт" взыскано в пользу ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии 1 500 373.58 руб. убытков, 134 990 руб. расходов по оплате экспертизы, 28 004 руб. расходов по государственной пошлине. Также с ООО "Сельский комфорт" в пользу автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" взыскано 14 052.60 руб. расходов за выезд эксперта, в общей сложности 1 677 420.18 руб.
Исполняя указанное решение суда ООО "Сельский комфорт" 25.07.2019 перечислило на счет ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии денежную сумму в размере 1 663 367.58 руб., что подтверждается платежным поручением N 400, платежным поручением N 375 от 16.07.2019 в адрес АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" истцом перечислена сумма 14 052.60 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении расходов, понесенных ООО "Сельский комфорт".
На основании изложенных обстоятельств, не получив удовлетворения требований в досудебном порядке, ООО "Сельский комфорт" обратилось с иском в арбитражный суд.
Ответчик в материалы дела письменной мотивированной позиции на иск не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, заслушав пояснения представителей сторон, в силу статей 65, 70 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В связи с поставкой некачественного товара ООО "Торговый дом "ЭТРА" ООО "Сельский комфорт" вынуждено было понести расходы (убытки) в размере 1 649 416.18 руб. в виде денежных средств, перечисленных на расчетный счет ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии и на расчетный счет АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" из которых:
- 1 500 373.58 руб. - затраты на приобретение новых пластин теплообменного оборудования;
- 134 990 руб. - расходов по оплате экспертизы;
- 14 052.60 руб. - расходы по оплате выезда эксперта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 г. по делу N А79-15923/2017 установлена некачественность аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами: ЭТ-062с-14-0054, ЭТ062С-14-0055, ЭТ-062с-14-0056, ЭТ-062с-14-0057, продавцом которых является ответчик.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно нормам статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Исходя из общих норм гражданского законодательства Российской Федерации, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.
Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, убытки в виде реального ущерба в размере 1 649 416.18 руб., понесенные истцом вследствие ненадлежащего поведения ответчика как стороны по обязательству, подлежат возмещению ООО "Сельский комфорт" в заявленной сумме.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 29 494 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу ООО "Сельский комфорт".
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭТРА" (ОГРН 1135263005602, ИНН 5263102650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (ОГРН 1122130002092, ИНН 2130099604)
- 1 649 416.18 руб. убытков,
- 29 494 руб. судебных расходов, составляющих затраты истца на оплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
