Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А43-34477/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А43-34477/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-711), при ведении протокола помощником судьи Строителевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" (ОГРН 1026900513914, 6902008908) г. Тверь
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Борское зеркало" (ОГРН 1045206689483, ИНН 5246025460) г. Бор Нижегородская область,
о взыскании 232 150 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Козырева Н.И. представитель (доверенность от 04.04.2019),
от ответчика: не явились (извещены),
установил: открытое акционерное общество "Тверской вагоностроительный завод обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Борское зеркало" о взыскании 232 150 руб. 74 коп.
Требования основаны на статьях 309,310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны необходимостью возврата уплаченной денежной суммы за товар, признанный некачественным (браком).
Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.10.2019 суд, с целью дополнительного исследования обстоятельств по делу, усмотрел основания для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2019, изготовление полного текста решения откладывалось в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 13.12.2011 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки NТ-94-6/1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, срок и порядок поставки которой согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 14.12.2011 в редакции протокола урегулирования от 13.02.2013.
В соответствии с пунктом 2.1 цена товара определяется в соответствии со спецификациями.
Согласно пункту 4.1 договора качество товара, поставляемого поставщиком, должно соответствовать ГОСТу или ТУ на данный вид товара, а также специальным требованиям качества, согласованным сторонами в спецификациях.
Согласно пункту 5.3 договора при приемке Товара на складе Покупателя (грузополучателя) по сопроводительному документу Поставщика и обнаружении несоответствия по количеству, качеству, комплектности Товара, а также при обнаружении недостатков Товара в течение гарантийного срока, Покупатель (грузополучатель) незамедлительно вызывает представителя Поставщика для составления рекламационного акта. Поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя в место составления рекламационного акта либо признать претензию без командирования представителя и дать согласие на ремонт/замену Товара ненадлежащего качества в течение 24 часов с момента получения вызова.
Представитель Поставщика должен прибыть в место составления рекламационного акта в течение 24 часов с момента получения вызова (без учета времени, необходимого для проезда).
В случае неприбытия представителя Поставщика в указанный срок Покупатель (грузополучатель) составляет рекламационный акт самостоятельно.
В случае несогласия Поставщика с рекламационным Актом, составленным Покупателем (грузополучателем) самостоятельно, Поставщик вправе провести экспертизу с участием представителей независимой экспертной организации. Затраты на проведение экспертизы несет сторона признанная виновной по результатам экспертизы о несоответствии товара по его количеству, качеству, комплектности, а также в обнаруженных недостатках товара в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 5.12. Договора, если на Товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть Предъявлены Покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи Товара Покупателю.
Условиями ТУ 21-23-264-88 на Товар-зеркала производства ООО ТД "Борское зеркало" - установлен гарантийный срок хранения - 18 (восемнадцать) месяцев.
По условиям спецификаций N 22 от 17.02.2017, N 23 от 05.06.2017, N24 от 21.09.2017, N25 от 17.11.2017 порядок оплаты - 100 % предоплата.
Покупатель свои обязательства по оплате продукции исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В рамках подписанного сторонами договора поставщик по товарным накладным от 24.03.2017 N 6, от 11.12.2017 N 32, от 26.12.2017 N 33 поставил согласованный в спецификациях товар.
В процессе приемки партий товара по качеству истцом выявлен не соответствующий по качеству товар - зеркала, о чем составлены Акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, с участием представителей покупателя и поставщика:
- N 133 от 02.04.2018 (зеркало 4447.21.05.007 в количестве 1 (одной) штуки (вклеивание упаковочной бумаги в неотражающее покрытие зеркала)
- N 156 от 20.04.2018 (зеркало 4447.15.03.005 - в количестве 1 (одной) штуки (царапины на наружной поверхности, нарушение амальгамы)
- N162 от 25.04.2018 (стекло 4447.11.00.021 - в количестве 3 (трех) штук (глубокие царапины); зеркало 4447.15.03.005 - в количестве 1 (одной) штуки (внутренние царапины на поле зеркала).
- N 175 от 08.05.2018 (Зеркало 4465.12.06.001 - в количестве 35 (тридцать пять) штук (упаковочная бумага вклеена в лакокрасочное покрытие отражающего слоя - 25 шт.; царапины, сколы, потертости, множественные неровности в виде инородных включений - 10 шт.); Зеркало 4465.12.05.001 - в количестве 23 (двадцать три) штуки (множественные царапины, подтеки, пузыри, множественные неровности в виде инородных включений).
В соответствии с названными Актами представитель Поставщика принял решение о возврате некачественного Товара в адрес Поставщика для замены.
В этой связи, 22.05.2018 ОАО "ТВЗ" по товарной накладной N 65/069 передал ответчику некачественный товар на общую сумму 300 281 рубль 06 коп.
Однако, в последствии, ответчик по товарной накладной N 26 от 11.07.2018 частично возвратил истцу некачественный товар на общую сумму 232 150 руб. 74 коп., с отметками директора общества о несоответствии упаковки условиям ТУ, а также об имеющихся дефектах при сборке на производстве.
12.07.2018 истец письмом N 094-4/13385 вызвал представителя поставщика на 17.07.2018 для решения вопроса возврата забракованных зеркал (не согласование актов N 133 от 02.04.2018, N 156 от 20.04.2018, N 162 от 25.04.2018, N 175 от 08.05.2018г.) и составления двухстороннего акта комиссионного осмотра по каждой возвратной позиции закаленных зеркал.
Поставщик от участия в составлении акта уклонился, своего представителя в назначенное время не направил.
На основании Распоряжения ОАО "ТВЗ" N 05/211-р от 16.07.2018 на время принятия дальнейшего решения, зеркала, возвращенные по товарной накладной N 26 от 11.07.2018, приняты для хранения на склад в изолятор брака несоответствующих НД покупных изделий.
11.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о замене некачественной продукции или возместить ее стоимость в размере 232 150 руб. 74 коп.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Данный иск рассматривается в арбитражному суде по месту нахождения ответчика, с учетом определения сторонами в договоре подсудности (в редакции поставщика согласно протокола разногласий и пояснений представителя истца, т.е. по месту нахождения ответчика.
В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждено, что истцом произведена оплата товара N 22 от 17.02.2017, N 23 от 05.06.2017, N24 от 21.09.2017, N25 от 17.11.2017
Факт поставки части товара ненадлежащего качества (брака) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Актами N 133 от 02.04.2018, N 156 от 20.04.2018, N 162 от 25.04.2018, N 175 от 08.05.2018г., подписанными покупателем и поставщиком, о чем в Актах имеются соответствующие подписи директора Зорова А.Ю., скрепленные печатью ООО "Борское зеркало".
Возвратная накладная N 26 от 11.07.2018 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанные в ней отметки директора общества имеют односторонний характер. Данный документ составлен в нарушение пункта 5.3 договора, предусматривающего рекламационных характер разрешения данных вопросов с участием уполномоченного представителя другой стороны договора либо представителей независимой экспертной организации. Суд приходит к выводу, что ответчик не предпринял надлежащих мер к устранению недостатков.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих поставку товара ненадлежащего качества, не представил.
Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 232 150 руб. 74 коп. стоимости некачественного товара являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Борское зеркало" (ОГРН 1045206689483, ИНН 5246025460) г. Бор Нижегородская область, в пользу открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" (ОГРН 1026900513914, 6902008908) г. Тверь 232150 руб. 74 коп. стоимости некачественного товара, а также 7 643 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
