Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А43-34475/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А43-34475/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-708), при ведении протокола секретарем Матвеевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Е.К.Строй" (ОГРН 1095258000507, ИНН 5258082293), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" (ОГРН 5107746062529, ИНН 7701902232), г. Москва, в лице конкурсного управляющего ООО Переверзева Евгения Владимировича
о взыскании 15 319 006 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Курушин И.А. (доверенность от 03.12.2018),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Е.К.Строй" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" о взыскании 15 319 006 руб. 03 коп. долга.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N03/17/П от 10.10.2017г.
Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск на момент проведения судебного заседания от него не поступало.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 06.11.2019.
Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 5 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет стройматериалы, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, поставляемую поставщиком, по цене, согласованной сторонами, на основе выставленных счетов-фактур.
Согласно п.4.2 договора обязательства поставщика по передачи продукции считается исполненным с даты поставки.
В рамках подписанного сторонами договора и спецификаций к нему истец в период с 17.05.2017 по 15.11.2017 по универсальным передаточным актам, представленных в материалы в дела (л.д.23-108) передал ответчику согласованный товар на общую сумму 43 586 511 руб. 87 коп.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 15 129 891 руб. 53 коп.
Кроме того, 07.04.2017 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) подписан договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 19, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг. Связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.
Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора по тарифам. Указанным в тарифном соглашении в течение 5 банковских дней с момента подписания документов, подтверждающих выполненные работы.
В рамках подписанного сторонами договора истец в период с 23.05.2017 по 10.10.2017 по универсальным передаточным актам, представленных в материалы в дела (л.д.126-134, 142-156) оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 189 114 руб. 50 коп.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 189 114 руб. 50 коп.
В связи нарушением взятых на себя обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд с учетом правил договорной подсудности, согласно которой в пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. по делу N А40-54493/17-30-82Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" (ОГРН 5107746062529, ИНН 7701902232) открыто конкурсное производство (заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом определением от 16.05.2017 г.)
В силу ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат, включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54493/17-30-82Б от 11.02.2019 г. требования истца в размере 192 986 руб. 30 коп. были включены в реестр требований кредиторов. В части 15 319 006 руб. 03 коп. задолженности (с указанием универсальных передаточных документов) суд прекратил производство, указав, что данное требование является текущим и, следовательно, подлежит взысканию в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.
По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (л.д. (л.д.23-108), содержащими отметки о принятии товара, скрепленной печатью общества. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Факт оказания транспортных услуг подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными актами, представленными в материалы в дела (л.д.126-134, 142-156). Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты товара и услуг по универсальным передаточным актам в материалы дела в полном объеме не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 15 319 006 руб. 03 коп. долга подлежит удовлетворению судом.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" (ОГРН 5107746062529, ИНН 7701902232), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е.К.Строй" (ОГРН 1095258000507, ИНН 5258082293), г. Нижний Новгород, 15 319 006 руб. 03 коп. долга, а также 99 595 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
