Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года №А43-34422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А43-34422/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-794),
при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,
при участии представителей заявителя - Уткиной О.Г., доверенность от 30.07.2019, и заинтересованного лица - Логиновой И.Г., доверенность от 27.08.2019 (по окончании перерыва стороны не явились),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинг - Строй" (ОГРН 1135257002847, ИНН 5257137782) об изменении постановления N515-15-368/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенного отделом контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 31.07.2019,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Холдинг - Строй" (далее - заявитель, Общество) с заявлением об изменении постановления N515-15-368/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенного отделом контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция) от 31.07.2019.
Заявитель не оспаривает факт совершенного правонарушения, просит снизить размер назначенного штрафа или применить положения ст.2.9 КоАП РФ или признать правонарушение малозначительным. Кроме того, Общество указывает на то, что правонарушение устранено.
Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания 18.09.2019 был объявлен перерыв до 19.09.2019, по окончании которого стороны не явились.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 31.05.2019 N515-15-368/2019 в отношении Общества была назначено внеплановая документарная проверка в целях проверки фактов изложенных в обращении потребителя жилого помещения N** многоквартирного дома N6 по ул.Ленина г.Балахна по вопросу правомерности начисления размера платы за содержание жилого помещения.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.07.2019 N515-15-368/2019.
На момент проведения главным специалистом отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги инспекции государственным жилищным инспектором Нижегородской области Кузьменко О.В. внеплановой документарной проверки в отношении Общества установлено, что Общество в период с 01.10.2017 неправомерно начисляло плату за содержание жилого помещения.
Так, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома N6 по ул.Ленина, г.Балахна, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.10.2016 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N052000392 от 28.06.2016.
Пунктом 4.2 договора управления многоквартирным жилым домом N6 по ул.Ленина от 01.10.2016 установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 22,33 руб.
В данном договоре отсутствуют положения об изменении платы за содержание жилого помещения, в том числе об индексации данной платы.
В ходе проверки было установлено, что Общество 01.10.2017 произвело индексацию размера платы за жилое помещение, размер платы с 01.10.2017 составил 23,54 руб.
Вместе с тем, решения общим собранием собственников многоквартирного дома по вопросу ежегодной индексации размера платы за содержание жилого помещения не принимались.
Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество в одностороннем порядке изменило размер платы за жилое помещение без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что является недопустимым.
Инспекция пришла к выводу о том, что при начислении платы за жилое помещение в период с 01.10.2016 и до утверждения нового размера платы за жилое помещение подлежит применению размер платы, определенный договором управления многоквартирным домом в размере 22,33 руб./кв.м.
Должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.07.2019 в отношении заявителя составлен протокол N515-15-368-19 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 10.07.2019.
Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, заместителем руководителя Инспекции 31.07.2019 вынес постановление N515-15-368/2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. О месте и времени рассмотрения административного дела Общество было извещено определением от 24.07.2019.
Не согласившись с постановлением Инспекции N515-15-368/2019 о назначении административного наказания от 31.07.2019 заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.
На основании статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Согласно статье 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 2 стать 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В свою очередь, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона N 99-ФЗ).
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 26(1) постановления Правительства Российской Федерации N290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", вывоз твердых бытовых отходов входил в перечень обязательных работ по содержанию жилых помещений до 01.01.2019.
В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
С 01.01.2019 вывоз твердых бытовых отходов и вывоз твердых бытовых отходов и крупно - габаритного мусора переименован в вывоз твердых коммунальных отходов. Пунктом 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.
Таким образом, в платежном документе за январь 2019 года плата за содержание жилого помещения должна быть уменьшена на размер фактических затрат, которые несла управляющая компания на вывоз твердых бытовых отходов и крупно-габаритного мусора в декабре 2018 года.
В связи с этим с 01.01.2019 размер платы на содержание (22,33 руб. согласно договору) должен быть уменьшен на фактические расходы фактические расходы на вывоз ТБО и КГМ.
Таким образом, деяние Общества Инспекцией обоснованно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав и событие вменяемого административного правонарушения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проведения административного расследования, и имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.
Вместе с тем, назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере не менее 250 000 руб. в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Рассматривая данное конкретное дело, принимая во внимание финансовое состояние Общества, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 125 000 рублей.
Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
постановление вынесенное начальником отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (заместитель руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области N515-15-368/2019 от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
Судья А.В.Леонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка