Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-34408/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-34408/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-792),
при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,
при участии представителя лица, в отношении которого был составлен протокол о совершении административного правонарушения, - Саталова А.А., паспорт, и в отсутствие представителей надлежащем образом извещенного заявителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
МО МВД России "Кулебакский" о привлечении индивидуального предпринимателя Саталова Антона Андреевича (ОГРНИП 318527500080693, ИНН 525111340632), с.Саваслейка г.о.г.Кулебаки Нижегородской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился МО МВД России "Кулебакский" (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ИП Саталова Антона Андреевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Позиция заявителя изложена в заявлении, просит суд привлечь Предпринимателя к административной ответственности.
Предпринимателя в ходе судебного заседания пояснил, что продажу водки осуществил бармен без его ведома.
Каких-либо иных ходатайств или доводов Предпринимателем представлено не было.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа 29.06.2019 проведена проверка деятельности Предпринимателя, осуществляющего реализацию алкогольной продукции в кафе-баре "Радужный" расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Кулебаки, ул.Войнова, д.7. В ходе проверки установлено, что Предприниматель осуществляла продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов удостоверяющих их легальность их производства и оборота.
Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован сотрудниками Управления в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.06.2019.
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.06.2019 алкогольная продукция была изъята.
Усматривая в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии Предпринимателя должностным лицом административного органа в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 30.07.2019 в присутствии Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ N270365, на основании которого заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.
В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.
Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную (спиртосодержащую) продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе, товарно-транспортные накладные.
Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.
В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В рассматриваемом случае Предпринимателю вменяется розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
При таких условиях заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Доводы Предпринимателя о том, что продажу алкогольной продукции осуществил бармен без его ведома, судом отклоняются и расцениваются как способ защиты с целью ухода от административной ответственности.
Нарушение Правил розничной продажи алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей барменом не является обстоятельством, освобождающим самого Предпринимателя от ответственности за административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Обслуживая покупателей в принадлежащем Предпринимателю кафе, бармен действовала от имени и в интересах Предпринимателя и именно Предприниматель отвечает за несоблюдение его сотрудником действующих норм.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации продукции, соответствующей требованиям действующего законодательства.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд назначает наказание по минимальному пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 10 000 рублей с уничтожением изъятой алкогольной продукции.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
заявленные требования МО МВД России "Кулебакский" удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Саталова Антона Андреевича (ОГРНИП 318527500080693, ИНН 525111340632, дата рождения: 06.07.1988, место рождения: г.Навашино Нижегородской области, место регистрации: Нижегородская область, г.о.г.Кулебаки, с.Саваслейка, ул.Инженерная, д.18, кв.4, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 26.06.2018, межрайонная ИФНС России N4 по Нижегородской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя Саталова Антона Андреевича (ОГРНИП 318527500080693, ИНН 525111340632), с.Саваслейка г.о.г.Кулебаки Нижегородской области, по протоколу изъятия вещей и документов от 29.06.2019, уничтожить.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России
Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России "Кулебакский")
ИНН 5251002370
КПП 525101001
р/счет 401 0181 04 000 000 1 0002
БИК 042202001
ОКТМО 22727000
КБК 188 1 16 08010 01 6000 140
УИН 18880452190272703650.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья А.В.Леонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
