Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года №А43-34402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А43-34402/2019
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (56-736), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" (ИНН 5260198873; ОГРН 1075260018635), содержащему следующие требования:
1) признать незаконным и отменить решение Управления ФАС по Нижегородской области от 23.07.2019 по делу N 052/10/18.1-1680/2019;
2) признать недействительной закупку, проведенную в виде электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (номер извещения 203250000081900095),
при участии представителей сторон:
от заявителя: Титаренко Л.Г. (доверенность от 10.09.2019), Чернышевский А.Н. (директор - паспорт, выписка ЕГРЮЛ),
от антимонопольного органа: Грязнова Д.Д. (доверенность от 30.05.2019),
от НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области": Пушкина Л.В. (доверенность от 11.04.2019),
от ООО "НижЛифтСервис", ООО "Жиллифтсервис", от ООО "Сервис", ООО фирма "Лифтремонт", ООО СП "Практика": не явились, извещены,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные требования.
В судебном заседании 20.11.2019 законный представитель общества заявил ходатайство об отказе от заявленного требования в части признания недействительной закупки, проведенной в виде электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (номер извещения 203250000081900095) ввиду исполнения в настоящее время договора, заключенного по результатам данной закупки (аудиозапись и протокол судебного заседания от 27.11.2019).
Представители антимонопольного органа и НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд капитального ремонта) не возражали против прекращения производства по делу в указанной части.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предусматривая право истца на полный или частичный отказ от заявленных требований, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает императивного требования к форме его совершения.
В связи с этим и с учетом положений части 1 статьи 41, пункта 8 части 2 статьи 155, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о полном или частичном отказе от иска в арбитражный суд может быть подано в письменном виде или заявлено устно в судебном заседании.
В силу частей 1, 3 статьи 59, статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на полный или частичный отказ от иска реализуется непосредственно истцом (заявителем) либо его представителем в случае, если такое право специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно протоколу от 20.11.2019 в судебном заседании законным представителем общества, сделано заявление об отказе от требования в части признания недействительной закупки, проведенной в виде электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (номер извещения 203250000081900095).
Следовательно, отказ от заявленных требований в вышеуказанной части совершен в допустимой законом форме уполномоченным представителем общества.
Суд принимает отказ заявителя от заявленного требования о признании недействительной закупки, проведенной в виде электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (номер извещения 203250000081900095), поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного производство по делу N А43-34402/2019 в данной части подлежит прекращению.
В обоснование заявленного требования о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Нижегородской области) от 23.07.2019 по делу N 052/10/18.1-1680/2019 заявитель указывает на его несоответствие положениям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ), пункта 3 статьи 25 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области", пункту 3 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение N615).
По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не дана надлежащая оценка действиям организатора торгов (Фонд капитального ремонта) и допущенным им нарушениям при организации закупки по замене лифтового оборудования в многоквартирных жилых домах. Допущенные нарушения, как отмечает заявитель, выразились в искусственном укрупнении закупки, неправомерном объединение в единый лот 162 лифтов на 48 объектах (многоквартирных домах), и повлекли за собой невозможность участия в закупке подрядных организаций, внесенных в реестр квалифицированных подрядных организаций с предельным размером обязательств по договорам ниже 300 000 000,00рублей.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.
Антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленного требования, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным ввиду осуществления проведенной Фондом капитального ремонта закупки, соответствующей требованиям пункта 78, 103 Порядка N615, ввиду объединения одинаковых видов услуг и (или) работ на различных объектах. Как отмечает антимонопольный орган, в результате действий Фонда ограничения конкуренции не последовало ввиду наличия на территории Нижегородской области 36 организаций, имевших возможность подать заявку на участие в аукционе, фактического направления 4 заявок.
Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" не согласен с требованием заявителя по основаниям, аналогичным указанным антимонопольным органом.
Подробно позиция Фонда капитального ремонта изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
ООО "НижЛифтСервис", ООО "Жиллифтсервис", от ООО "Сервис", ООО фирма "Лифтремонт", ООО СП "Практика", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов не представили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 26.06.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки http://etpgpb размещено извещение о проведении электронного аукциона N1/19-ЭА-СМР(Л) (номер извещения 203250000081900095) на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.
Организатором аукциона является НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд капитального ремонта).
Аукцион проводился в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N615.
Предметом электронного аукциона является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.
Начальная (максимальная) цена договора составляет 306 949 496, 40 руб., в том числе НДС 20%.
Срок выполнения работ установлен проектной документацией, разработанной по каждому объекту предмету договора, составляет 122 календарных дня с даты подписания договора.
Не согласившись с действиями Фонда капитального ремонта при проведении вышеуказанного аукциона ООО "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж", ООО "НижЛифтСервис", ООО "Жиллифтсервис", от ООО "Сервис", ООО фирма "Лифтремонт" обратились с соответствующей коллективной жалобой в Управление ФАС по Нижегородской области.
По результатам рассмотрения коллективной жалобы Комиссией Нижегородского УФАС 23 июля 2019 года принято решение N052/18/18.1-1680/2019, в соответствии с которым данная жалоба признана необоснованной.
Не согласившись с названным решением, ООО "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.
В статье 23 Закона о защите конкуренции перечислены полномочия антимонопольного органа, в том числе по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества (подпункт 4.2 пункта 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
В силу пунктов 14, 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, либо, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.
При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В силу пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.
Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
При этом пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта) определен в Положении о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N615).
В соответствии с пунктом 78 Положения N615 заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий:
а) одинаковый вид работ (услуг) на различных объектах;
б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на вывозе строительного мусора и завозе строительных материалов;
в) функциональная связанность работ (услуг) на объектах.
Таким образом, заказчик при осуществлении закупки имеет право объединять в один лот как разные виды работ, так и различные объекты, объединенные одним из условий, указанных в пункте 78 Положения N615.
Как следует из материалов дела, 26.06.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки http://etpgpb размещено извещение о проведении электронного аукциона N1/19-ЭА-СМР(Л) (номер извещения 203250000081900095) на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.
Организатором аукциона является Фонд капитального ремонта.
Оспариваемый аукцион проводился в соответствии с Положением N615.
Предметом электронного аукциона является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.
Начальная (максимальная) цена договора составляет 306 949 496, 40 руб., в том числе НДС 20%.
Приложением N1 к документации об электронном аукционе установлен адресный перечень многоквартирных домов, согласно которому местом выполнения работ по замене лифтового оборудования являются многоквартирные дома, расположенные в г.Арзамас, г.Заволжье, г.Дзержинск, г.Павлово, Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода, Канавинском районе г.Нижнего Новгорода, Ленинском районе г.Нижнего Новгорода, Московском районе г.Нижнего Новгорода, Сормовском районе г.Нижнего Новгорода, Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, Приокском районе г.Нижнего Новгорода, Советском районе г.Нижнего Новгорода.
В данном случае на объектах, указанных в конкурсной документации и расположенных в пределах Нижегородской области, требуется проведение одинакового комплекса работ по оказанию услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, что соответствует требованиям Положения N615 и не может быть признано необоснованным укрупнением состава работ и объектов.
При этом вышеуказанный пункт 78 Положения N615 не требует соблюдения всех трех условий для объединения нескольких объектов в один предмет закупки; если объекты не являются территориально близкими, но состав производимых на них работ является одинаковым, объединение нескольких объектов в один предмет закупки признается правомерным.
Таким образом, руководствуясь пунктом 78 Положения N615, заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одинакового вида работ (услуг) на различных объектах.
Довод заявителя о нарушении Фондом капитального ремонта положений статьи 17 Закона о защите конкуренции ввиду искусственного укрупнения объекта закупки, которое влечет невозможность участия в данной закупке субъектов малого и среднего предпринимательства судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с разделом II Положения N615 в каждом субъекте Российской Федерации проводятся предварительные отборы, по итогам которых формируются реестры квалифицированных подрядных организаций.
Согласно подпункту "е" пункта 63 Положения N 615 в реестр квалифицированных подрядных организаций включается, в том числе информация о начальной (максимальной) цене договора при проведении электронного аукциона, в котором может принять участие подрядная организация, включенная в реестр квалифицированных подрядных организаций, указанная в протоколе комиссии по проведению предварительного отбора, равная предельному размеру обязательств участника предварительного отбора по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым такой участник предварительного отбора, как член саморегулируемой организации, внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "а" - "д" пункта 8 Положения.
Пунктом 103 Положения N 615 предусмотрено, что участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.
Согласно пункту 16 раздела X документации об Аукционе начальная (максимальная) цена договора составляет 306 949 496 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 157 Положения N615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае превышения значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.
Согласно письму Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области от 19.07.2019 NИсх-305-183022/19 (л.д. 13-22, том 2) в Реестр квалифицированных подрядных организаций на территории Нижегородской области по предмету электронного аукциона "оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений", предельный размер обязательств по договорам которых превышает 300 000 000 руб., по состоянию на 18 июля 2019 года включены 36 организаций.
Как следует из материалов дела и подтверждается письмом Фонда капитального ремонта от 23.07.2019 (л.д.10-12, том 2) по состоянию на дату окончания срока подачи заявок (22.07.2019) подано 4 заявки.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.
Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.
Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Таким образом, вопреки доводам общества, при организации аукциона Фондом капитального ремонта не допущено действий, ограничивающих конкуренцию.
Довод заявителя, о том, что срок выполнения работ, установленный в документации электронного аукциона, в течение 122 дней с даты подписания договора является недостаточным для проведения работ надлежащего качества судом также отклоняется, поскольку согласно представленным еженедельному отчету об исполнении договора за период с 10.10.2019 по 17.10.2019, отчету по осуществлению строительного контроля за период с 08.11.2019 по 14.11.2019 работы по замене лифтового оборудования выполняются.
В связи с чем, позиция заявителя о неправомерности действий организатора торгов по объединению в единый лот 48 объектов (многоквартирных домов) судом не принимается.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в соответствии с требованиями Закона N135-ФЗ, Положения N615, и не нарушает права и законные интересы общества.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 3 статьи 333.21, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000рублей относятся на заявителя; в связи с прекращением производства по делу в части излишне уплаченная по платежному поручению N527 от 08.08.2019 государственная пошлина в размере 6000рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ заявителя от требования о признании недействительной закупки, проведенной в виде электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (номер извещения 203250000081900095).
Прекратить производство по делу в данной части.
В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС по Нижегородской области от 23.07.2019 по делу N 052/10/18.1-1680/2019 заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" (ИНН 5260198873; ОГРН 1075260018635) отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" (ИНН 5260198873; ОГРН 1075260018635) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000рублей, уплаченную по платежному поручению N527 от 08.08.2019.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка