Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года №А43-34402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А43-34402/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-657), при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Ермакова А.А.
(ИНН 521800000343, ОГРНИП 304524835800261), д. Большие Круты, Ковернинский район, Нижегородская область,
при участии заинтересованных лиц: ПАО "Ростелеком"
(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург,
УФССП России по Нижегородской области
о приостановлении исполнительного производства,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Клочкова А.В., по доверенности от 26.02.2019,
от заинтересованных лиц: не явились,
установил: ИП Ермаков А.А. в рамках настоящего дела обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Решением от 08.05.2019 по делу А43-34402/2018 исковые требования ПАО "Ростелеком" к ИП Ермакову А.А. о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.
Заявитель о рассмотрении спора извещен не был.
14.09.2019 ответчиком получено Постановление судебного пристава - исполнителя Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области от 21.08.2019 о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что последним подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 по делу А43-34402/2018 по иску ПАО "Ростелеком" к ИП Ермакову А.А. о взыскании задолженности.
Определением от 23.09.2019 заявление ИП Ермакова А.А. о приостановлении исполнительного производства принято и назначено судом к рассмотрению в судебном заседании на 17.10.2019 на 16 час. 10 мин.
В ходе судебного заседания заявитель требования поддержал.
В порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Заслушав доводы заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
На основании статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
ИП Ермаков А.А. в обоснование своего ходатайства о приостановлении исполнительного производства указывает на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений нормы пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
С учетом вышеназванной нормы и разъяснений относительно ее применения оснований и полномочий для приостановления исполнительного производства в рассматриваемом случае у суда не имеется, поскольку, как указано выше, в случае подачи апелляционной жалобы подлежит использованию процессуальный механизм приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, при этом правом приостанавливать исполнение судебного акта суд первой инстанции не наделен.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ИП Ермакова А.А. (ИНН 521800000343, ОГРНИП 304524835800261), д. Большие Круты, Ковернинский район, Нижегородская область, о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка