Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А43-34383/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А43-34383/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-795),
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление
акционерного общества "ДК Советского района" (ОГРН 1065262001694, ИНН 5262145725) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции в лице Нижегородского Нагорного отдела N 515-04-366-3/2019атн от 24.07.2019, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "ДК Советского района" (далее - заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции в лице Нижегородского Нагорного отдела (далее - административный орган, Инспекция) N515-04-366-3/2019атн от 24.07.2019, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Определением от 14.08.2019 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Позиция заявителя подробно изложена в заявлении.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что в данной ситуации отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Общество указывает на то, что в оспариваемом постановлении указан адрес, по которому было выявлено правонарушение, а, именно: ул.Белинского, д.30, однако названный дом не находится под управлением заявителя.
От Инспекции поступили отзыв и материалы административного дела. Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы Общества считает не состоятельными.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения инспекционного обследования главным специалистом Нижегородского нагорного отдела Инспекции Серовым Р.А.17.07.2019 в период с 08 ч. 08 мин. по 08 ч. 10 мин и 18.07.2019 в период с 09 ч. 10 мин. по 09 ч. 12 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.87, было выявлено, что Общество допустило ненадлежащее содержание контейнерной площадки, а так же территории вокруг контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, а именно: наличие мусора вне специально установленных месс, контейнеры находятся в технически неисправном состоянии, отсутствуют крышки, на контейнерах отсутствует маркировка с указанием владельца, пользователя либо организации, обслуживающей контейнерную площадку, на территории контейнерной площадки отсутствуют места для складирования крупногабаритного мусора; более суток территория контейнерной площадки и территория вокруг контейнерной площадки (непосредственно прилегающая к контейнерной площадке) не очищены от мусора, в том числе от твердых коммунальных отходов, отходов от текущего ремонта помещений в многоквартирном доме и крупногабаритного мусора, на контейнерной площадке отсутствует график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов вывозящей мусор организации, что привело к нарушению требований, установленных частью 5 статьи 8, частями 5, 6, 8, 9 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N144-З).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведения), информации N449-55/2 от 18.07.2019. кроме того, к названному акту в качестве приложения представлена фототаблица.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции 22.07.2019 в отношении заявителя составлен протокол N449-22-07/1 об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен уведомлением N449-19-07/1 от 19.07.2019.
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, Инспекция 24.07.2019 вынесла постановление N 515-04-366-3/2019атн по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей. О месте и времени рассмотрения административного дела законный представитель Общества был извещен уведомлением от 22.07.2019.
Не согласившись с указанным постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Ч.12 ст.3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5, 6 и 8 - 11 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до тринадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона N144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
Согласно п.20 ч.4 ст.5 Закона N144-З обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок - на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).
В соответствии с ч.5 ст.8 Закона N144-З не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.
Согласно требования ст.9 Закона N144-З контейнеры и бункеры-накопители должны находиться в технически исправном состоянии, не иметь повреждений, очагов коррозии, быть герметичными и иметь маркировку с указанием владельца, пользователя либо организации, обслуживающей контейнерную площадку, и организации, осуществляющей вывоз мусора (ч.5).
Сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями (ч.6).
Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам).
Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте (ч.8).
На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов вывозящей мусор организации (ч.9).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с подпунктом д(2) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.
В силу пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290, работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме включают в себя работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.
Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, предусмотрено: что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать в том числе:
- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
В силу пункта 7.8 "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" исполнитель (лицо, оказывающее услуги содержания придомовой территории) обеспечивает постоянную очистку контейнерных площадок от бытового и крупногабаритного мусора, содержит их в чистоте и порядке.
Общество как управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом N87 по ул.Белинского г.Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.87 от 01.01.2011.
Согласно сведениям, полученным с интернет портала "Публичная кадастровая карта России" вышеуказанная контейнерная площадка размещена в границах межевания земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070021:62, сформированного под многоквартирный жилой дом N87 по ул.Белинского г.Н.Новгорода.
На основании реестра контейнерных площадок, расположенных на территории Советского района г.Н.Новгорода (таблица 4.1.1.7 приложения 4.1 к территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 08.11.2016 N752), владельцем контейнерной площадки по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.87, является Общество.
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Договора управления многоквартирным домом, Общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.87, в том числе, по содержанию вышеуказанной контейнерной площадки и территории вокруг контейнерной площадки.
Вина заявителя в данном правонарушении доказана полностью, поскольку именно оно на основании положений норм федерального и регионального законодательства, в силу Договора управления многоквартирным домом, согласно реестру контейнерных площадок, расположенных на территории Советского района г.Н.Новгорода (таблица 4.1.1.7 приложения 4.1 к территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 08.11.2016 N752), сведениям, полученным с интернет портала "Публичная кадастровая карта России", является лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки и территории вокруг контейнерной площадки по адресу: г.Н.Новгород ул.Белинского, д.87, и обязано соблюдать требования Закона Нижегородской области N144-З.
Основным критерием оценки данных обязательств служит тот факт, что контейнерная площадка и контейнеры для сбора ТКО на ней установлены для многоквартирного дома, управление которым осуществляется Обществом.
Таким образом, субъект административного правонарушения установлен правильно, Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
Причинами и условиями, способствующими совершению нарушения требований части 5 статьи 8, частей 5, 6, 8, 9 статьи 9 Закона N144-3 явилось бездействие юридического лица Общества и не принятие им всех мер для их соблюдения.
В бездействии юридического лица Инспекцией обоснованно был установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.12 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, так как ранее в отношении Общества было уже вынесено постановление от 14.02.2019 по делу N515-16-439/323-19, в соответствии с которым последнему было назначено административного наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб. по ч.12 ст.3.1 КоАП Нижегородской области. Названное постановление было обжаловано в судебном порядке и оставлено без изменения (решение от 30.04.2019 по делу N12-127/2019 Советского районного суда города Нижнего Новгорода).
При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений, установлено не было.
Следовательно, у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в постановлении в описательно-мотивировочной части указан адрес совершения правонарушения: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.30, при этом МКД N30 по ул.Белинского не находится в управлении Общества, соответственно и обязанности, указанные административным органом по отношению к данному МКД у управляющей компании, отсутствуют.
Данные доводы являются не состоятельными в виду следующего.
В тексте постановления от 24.07.2019 N515-04-366-3/2019атн по делу об административном правонарушении в отношении Общества на второй странице в третьем абзаце описательно-мотивировочной части допущена опечатка, а именно, неверно указан адрес совершения правонарушения: вместо "г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.87" указано "г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.30".
Как следует из пояснений Инспекции, указанная опечатка является технической ошибкой, допущенной при подготовке постановления в электронном виде. Указанная опечатка не повлияла на законность вынесенного постановления, поскольку не повлекла возникновения для юридического лица АО "ДК Советского района" каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе и в виде нарушения прав субъекта правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
В связи с этим, учитывая то, что материалами административного дела подтвержден факт совершения административного правонарушения по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.87, 24.07.2019 и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела Инспекции Д.О.Монаховым вынесено, определение об устранении опечаток, допущенных в постановлении от 24.07.2019 N 515-04-366-3/2019атн по делу об административном правонарушении, поскольку их устранение не изменяет содержания постановления.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае объектом посягательства выступают отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка.
При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом так же не усматривается.
Санкция в оспариваемом постановлении назначена в пределах санкции статьи с учетом повторности совершения правонарушения, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.
Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым отказать заявителю в заявленных требованиях.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу "ДК Советского района" (ОГРН 1065262001694, ИНН 5262145725) отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.
Судья А.В.Леонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
