Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А43-34327/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А43-34327/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2019 года
Определение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-722), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНП ОЙЛ", г.Нижний Новгород (ИНН 1655144020, ОГРН 1071690054490),
к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскнефтепродукт", г. Саранск Республики Мордовия (ИНН 1327023488, ОГРН 1151327000054),
о взыскании денежных средств,
при участии:
истца: Кузнецов А.В. - представитель по доверенности, Пичугин А.С. - представитель по доверенности,
ответчика: Смирнова Н.В. - представитель по доверенности.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТНП ОЙЛ", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскнефтепродукт", г.Саранск Республики Мордовия, о взыскании 654500руб. 00коп., в том числе 434750руб. 00коп. предварительной оплаты по договору поставки N29 от 23.03.2019, 219750руб. 00коп. транспортных расходов по доставке и возврату некачественной партии товара, а также 30000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 16090руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.
В ходе судебного заседания истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 434750руб. 00коп., в связи с тем, что ответчик погасил сумму основного долга, поставив в адрес истца товар на 434750руб. 00коп. по универсальным передаточным документам N212 от 10.09.2019 и N213 от 23.09.2019.
Данные отказ подписан представителем Кузнецовым А.В., действующим на основании доверенности.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от иска в части взыскания 434750руб. 00коп. долга, заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме 434750руб. 00коп.
Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок.
В судебном заседании 17.10.2019 ответчик повторно просит оставить иск без рассмотрения в части взыскания транспортных расходов в сумме 219750руб. 00коп.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства направления истцом ответчику претензии о взыскании транспортных расходов на сумму 219750руб. 00коп. в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, безусловные доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд лишен процессуальных оснований для оценки представленных сторонами доказательств и разрешения спора в части взыскания транспортных расходов по существу.
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основание для оставления заявления без рассмотрения.
Кроме того, истец настаивает на взыскании судебных расходов, а именно 30000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 16090руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Рассмотрев по существу заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца
Истец отказался от иска в части взыскания долга в связи с оплатой ответчиком после принятия иска к производству (определение от 09.08.2019), товар поставлен по универсальным передаточным документам N212 от 10.09.2019 и N213 от 23.09.2019.
В связи с этим, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя и расходы на оплату государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению, то есть суд рассматривает отказ от иска как удовлетворение исковых требований, а оставление иска без рассмотрения как отказ в удовлетворении исковых требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В подтверждение несения расходов представлены: договор N73 от 05.08.2019 оказания юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и ИП Кузнецовым Александром Владимировичем (исполнитель), счет на оплату N73 от 05.08.2019, платежное поручение от 05.08.2019 на 30000руб. 00коп.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая весь объем юридической работы, проделанной в процессуальных отношениях, суд не усматривает явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов.
Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.
Как установлено материалами дел, злоупотребление правом со стороны ООО "ТНП ОЙЛ" отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что ответчик не доказал необходимость снижения понесенных истцом судебных издержек, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов в размере 30000 руб.
Иное нарушало бы баланс интересов сторон и право истца компенсировать расходы, понесенные и непосредственно связанные со спором, инициированным ввиду ненадлежащего поведения ответчика.
Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с представлением интересов заявителя.
В то же время с учетом того, что иск оставлен без рассмотрения в части взыскания транспортных расходов на сумму 219750руб. 00коп., суд относить судебные расходы на стороны пропорционально, следовательно, расходы на оплату услуг представителя в сумме 19927руб. 42коп. и государственная пошлина в сумме 10687руб. 74коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6090руб. 00коп. в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 149, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТНП ОЙЛ", г. Нижний Новгород (ИНН 1655144020, ОГРН 1071690054490), в части взыскания 434750руб. 00коп. долга.
Производство по делу в части взыскания 434750руб. 00коп. долга прекратить.
В части взыскания 219750руб. 00коп. транспортных расходов оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранскнефтепродукт", г.Саранск Республики Мордовия (ОГРН 1151327000054, ИНН 1327023488), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНП ОЙЛ", г. Нижний Новгород (ИНН 1655144020, ОГРН 1071690054490), 10687руб. 74коп. расходов по уплате государственной пошлины, 19927руб. 42коп. расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНП ОЙЛ", г. Нижний Новгород (ИНН 1655144020, ОГРН 1071690054490), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6090руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению N747 от 05.08.2019.
Возврат государственной пошлины производится на основании определения.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения определения.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
