Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А43-34254/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А43-34254/2019
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр 34-660),
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово
(ОГРН 1135250001897, ИНН 5250058789)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Персона-Эконом"
(ИНН: 5262128737, ОГРН: 1045207811208)
о взыскании 397 541 руб. 30 коп.
без вызова сторон;
и установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал" города Кстово (организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Персона-Эконом" (абонент) о взыскании 392 939,38 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2019 года; 15 233,96 руб. неустойки, начисленной с 11.07.2019 по 20.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ и мотивированы невыполнением абонентом обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Во исполнение вышеуказанного определения ответчик представил отзыв и дополнительные доказательства; истец представил возражения на отзыв, заявление об уточнении исковых требований. Указанные документы приобщены судом к материалам дела и опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2014 N125-КН, по условиям которого организация ВКХ (истец), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме определенном договором (пункт 1 договора).
В ходе осуществления контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод представитель истца, в присутствии представителя ответчика, 13.06.2019 произвел отбор пробы из контрольного колодца абонента.
В протоколе результатов анализа сточной воды от 14.06.2019 N324 зафиксировано превышение содержания в стоках показателей взвешенных веществ.
В связи с допущенным обществом нарушением предприятие произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2019 года и выставило для оплаты счет-фактуру от 30.06.2019 N3381 на сумму 392 939,38 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца к ответчика с претензией, а впоследствии с иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.
В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 ГК РФ).
В разделе VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Как следует из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, устанавливающие порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами.
Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил N 525.
Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.
Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что превышение ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете, подтверждены документально, в частности, протоколом количественного химического анализа сточной воды от 14.06.2019 N324, актом отбора проб сточных вод от 13.06.2019 N125, составленном в присутствии представителя абонента и подписанным им без замечаний.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в силу следующего.
Из пояснений истца следует, что, руководствуясь пунктом 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 г. N525, представитель истца совершил звонок по номеру телефона, указанному в дополнительном соглашении к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2014 N125-КН. При прибытии на место отбора проб сточных вод к представителю истца вышел представитель ответчика - Чернов Н.В. (диспетчер), сообщил, что его предупредили об отборе проб сточных вод сотрудниками МУП "Городской Водоканал". Чернов Н.В. подписал акт отбора проб, как представитель ответчика, возражений при составлении акта не заявил.
Ответчик факт того, что Чернов Н.В. является его работником, не отрицал, указывая на отсутствие у него полномочий на подписание акта отбора проб и на участие в процедуре отбора.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Таким образом, полномочия на подписание документов (акта отбора проб) могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к месту отбора проб (по пояснениям истца у Чернова Н.В. имелся ключ от КНС) представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.
Абонент самостояьельно определяет лицо, представляющее его интересы при отборе проб, риск выбора его кандидатуры, отсутствия у него необходимых знаний или опыта для целей отбора проб, несет исключительно абонент.
При изложенных выше обстоятельствах ссылка ответчика на то, что он не уведомлялся истцом о проведении отбора проб сточных вод, равно как и довод о не привлечении к отбору проб уполномоченного представителя ответчика, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 23 Правил N 525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи.
Отбор проб сточных вод был осуществлён истцом из точки отбора - канализационной насосной станции, которая предусмотрена схемой сетей ООО "Персона - Эконом", являющейся приложением к дополнительному соглашению от 05.02.2018 г. к договору N 125-КН от 22.012.2014г.
Ссылка на данную точку отбора содержится во Акте отбора проб сточных вод N125 от 13.06.2019г., отбор проб производился из падающей струи.
Акт отбора проб подписан представителем ответчика без замечаний.
Таким образом, отбор проб сточных вод истцом выполнен согласно Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 г. N525
Результат отбора проб зафиксирован в протоколе количественного химического анализа сточной воды N 324 от 14.06.2019 г., в котором выявлено превышение нормативов сбрасываемых вод: результат отбора проб воды у Ответчика показал превышение допустимых нормативов взвешенных веществ..
В пунктах 29 и 30 Правил N 525 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.
Ответчик правом параллельного отбора сточных вод, а также правом на указание в актах своих возражений в установленном законом порядке не воспользовался.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств отсутствия превышения допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах
Таким образом, факт допущенного ответчиком превышения в исследованной пробе предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (взвешенные вещества) подтверждается актом отбора проб N 125 от 13.06.2019 г. и соответствующим протоколом количественного химического анализа сточной воды N 324 от 14.06.2019 г.
Довод Ответчика о возможной технической ошибке в показателях концентрации загрязняющих веществ являются необоснованным, носит предположительный характер и не подтвержден документально.
Позиция ответчика, что при таком показателе взвешенных веществ 4982 (мг/ дм3), другие виды загрязняющих веществ не могут быть в норме, также является несостоятельной, так как не имеет документального подтверждения.
Пробы сточных вод исследованы истцом в аккредитованной лабораторией МУП "Городской Водоканал" (Аттестат аккредитации N RA/RU.21AE76 выдан 14.07.2015 г.).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 392 939,38 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2019 года подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 15 233,96 руб. неустойки, начисленной с 11.07.2019 по 20.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 6.2. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подтверждается материалами дела.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета судом проверена, признана верной. При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика 15 233,96 руб. неустойки, начисленной с 11.07.2019 по 20.09.2019, и далее по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Персона-Эконом" (ИНН: 5262128737, ОГРН: 1045207811208) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (ОГРН 1135250001897, ИНН 5250058789) 392 939,38 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за июнь 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N125-КН от 22.01.2014; 15 233,96 руб. пеней за период с 11.07.2019 по 20.09.2019, пени с суммы долга начиная с 21.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 10 951 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Персона-Эконом" (ИНН: 5262128737, ОГРН: 1045207811208) в доход федерального бюджета 212 руб. государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
