Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А43-34253/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А43-34253/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-744) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" (ОГРН 1025007114230, ИНН 5053019653) г. Электросталь Московской области,
к ответчику: акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (ОГРН 1027739496014, ИНН 7701186067) г. Нижний Новгород,
о понуждении подписать дополнительное соглашение к основному договору поставки
при участии представителей:
от истца: Мирской А.А. (доверенность от 01.08.2019), от ответчика: Голованова М.А. (доверенность от 06.12.2018)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРУБЫ 2000" (далее - истец, поставщик, ООО "Трубы 2000") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (далее - ответчик, покупатель, ОАО "Атомстройэкспорт") об обязании подписать дополнительное соглашение N 6, корректирующее сроки поставки и доставки трубопроводов в рамках исполнения основного договора поставки трубопроводов для комплектации двух энергоблоков - N 1, N 2 Белорусской АЭС в рамках выполнения работ по сооружению Белорусской АЭС от 25.11.2014 N 103/14/7759/141189 (далее - договор поставки) на изложенных в нем условиях.
Исковые требования заявлены на основании статей 8, 10, 420-421, 428, 432, 445, 450-451, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью актуализации сроков поставки трубопроводов.
Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика подписать дополнительное соглашение N 6 к договору поставки на указанных в нем условиях, за исключением пунктов 4 и 5 дополнительного соглашения, изменяющих порядок расчета неустойки, ранее направленное уточнение исковых требований от 19.11.2019, поданное в суд в электронном виде, не поддержал.
Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточнение исковых требований, поступившее в суд 19.11.2019, судом не рассматривается.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился согласно отзыву на исковое заявление и дополнений к нему.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2014 года между АО "Атомстройэкспорт" и ООО "Трубы 2000" заключен Договор поставки трубопроводов для комплектации двух энергоблоков - N 1, N 2 Белорусской АЭС (поставщик - резидент Российской Федерации) (в рамках выполнения работ по сооружению Белорусской АЭС) N 103/14/7759/141189 (далее - Договор).
Согласно п.2.1 Договора Поставщик обязуется изготовить, поставить в Место поставки и доставить в Место доставки Комплект поставки трубопроводов в соответствии со Спецификациями N 1 и 2 (Приложение N1.1 и N1.2 к Договору) для сооружения энергоблоков N1 и N2 Белорусской АЭС.
Согласно п.2.2 Договора наименование трубопроводов и его комплектующих, количество, цена, требования к качеству трубопроводов, сроки поставки и доставки, маркировка, масса, номера чертежей и технических условий на изготовление и поставку трубопроводов, а также иные требования к трубопроводам, указаны в Спецификации N 1 и N2 (Приложение N1.1 и 1.2 к Договору).
В соответствии с п.7.2.8 Договора Ответчик выдал Истцу техническую документацию, со штампом "В производство", для разработки Истцом рабочей конструкторской документации (РКД) и изготовления Продукции.
В дальнейшем Истцом вносились изменения в техническую документацию, что повлекло заключение Сторонами Дополнительных соглашений к Договору в целях внесения изменений в Спецификации N 1 и 2 в части изменения номенклатуры Продукции:
Между сторонами подписаны и ответчиком не оспариваются следующие дополнительные соглашения к Договору поставки:
02 ноября 2015 года в связи с необходимостью уточнения масс трубопроводов в соответствии с разработанной и согласованной рабочей документацией сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1, которым стороны изложили Спецификацию N 1 (Приложение N1.1 к Договору) в новой редакции в части изменения масс трубопроводов;
20 июня 2016 года в связи с увеличением объема поставляемых трубопроводов, необходимостью уточнения наименований чертежей, а также уточнения масс трубопроводов в соответствии с разработанной и согласованной рабочей конструкторской документацией сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2, которым стороны изложили Спецификации N 1 и 2 (Приложение N1.1, N1.2. к Договору) в новой редакции в части увеличения объема и масс трубопроводов.
07 октября 2016 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение N 3, которым стороны внесли изменение в Договор в части его дополнения условием о предоставлении денежных средств в счет обеспечения исполнения гарантийных обязательств (обеспечительный платеж).
23 января 2017 года в связи с необходимостью уточнения наименований чертежей, а также уточнения масс трубопроводов в соответствии с разработанной и согласованной рабочей конструкторской документацией сторонами заключено Дополнительное соглашение N 4, которым стороны изложили Спецификации N 1 и 2 (Приложение N1.1, N1.2. к Договору) в новой редакции в части уточнения наименования чертежей и масс трубопроводов.
14 сентября 2018 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение N 5, которым стороны внесли изменения в Договор в части дополнительных требований по управлению несоответствиями по качеству во исполнение приказа Госкорпорации "Росатом" от 18.05.2017г. N 1/433-П.
Из материалов дела следует, что окончательный перечень Продукции установлен сторонами в Спецификациях N 1 и 2 в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 23 января 2017 года без внесения изменений в сроки поставки оборудования.
В соответствии с разделом 1 Договора монтажно-сборочный чертеж (МСЧ) - комплект технической документации, выпускаемый для разработки РКД, изготовления трубопроводов на заводе-изготовителе, монтажа трубопроводов, который включает в себя локальные сметы, аксонометрические монтажные схемы и др.
Рабочая конструкторская документация (РКД) - документация завода изготовителя, разработанная по МСЧ для изготовления трубопровода.
Согласно п.8.1.1 Договора Поставщик обязан до начала изготовления трубопроводов разработать, предоставить на согласование Проектировщику (АО "АТОМПРОЕКТ") при участии Генпроектировщика (АО "НИАЭП"): Поставщик направляет разработанные РКД, Детальные описи/Комплектовочные ведомости Генпроектировщику, Генпроектировщик направляет данные документы для рассмотрения и согласования Проектировщику.
Все поставляемые трубопроводы должны иметь соответствующие свидетельства об изготовлении (технические паспорта), Планы качества, сертификаты соответствия и качества, оригинал сертификата происхождения (СТ-1) и другие документы, удостоверяющие качество (п.8.1.6 Договора).
До начала изготовления трубопроводов (кроме трубопроводов 4 категории обеспечения качества) обеспечить разработку и согласование с Покупателем Программы обеспечения качества в соответствии с требованиями Менеджмента качества (Приложение N 13 к Договору).
Поставщик имеет право осуществить отгрузку трубопроводов только при наличии соответствующим образом оформленной документации по качеству, как это определено Менеджментом качества (Приложение N 13 к Договору) (п.9.8 Договора).
Судом установлено, что Истец письмом N 00600 от 02.02.2017 направил в адрес Ответчика извещение об изменении к Планам качества с обязательным приложением к Планам качества - Графиками изготовления и поставки с актуализированными сроками поставки в связи с подписанием сторонами Дополнительного соглашения N4 от 23.01.2017г.
В материалы дела представлено письмо N7702-06/14-1803-С от 21.02.2017г., согласно которому Ответчик согласовал Планы качества с актуализированными Графиками изготовления и поставки.
Письмом N03.1-02-09/2083 от 20.02.2017г. извещения об изменении с Графиками изготовления и поставки согласованы Заказчиком - ГП "Белорусская АЭС".
Письмом от 16.03.2019г. N 00408 Истец на основании п. 9.3.3 Договора предложил Ответчику подписать Дополнительное соглашение N 6 к Договору в целях внесения в Спецификации N 1 и 2 изменений в части сроков поставки и доставки трубопроводов, исходя из дат согласованных Планов качества с актуализированными Графиками изготовления и поставки.
Согласно п. 9.3.3 Договора "В случае нарушения сроков согласования документации не по вине Поставщика сроки поставки трубопроводов по согласованию Сторон могут быть перенесены на срок соразмерный задержке согласования путем оформления дополнительного соглашения к Договору, подписанного Сторонами".
В силу п.18.1 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств, включая исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим Договором.
Ответным письмом от 29.03.2019г. N 40-260-3/14109 Ответчик отказался от подписания Дополнительного соглашения N 6 к Договору, сославшись на отсутствие к тому оснований.
Истец направил в адрес Ответчика претензию N 00559 от 08.04.2019г. с требованием подписать Дополнительное соглашение N 6 к Договору поставки трубопроводов для комплектации двух энергоблоков - N 1, N 2 Белорусской АЭС в рамках выполнения работ по сооружению Белорусской АЭС от 25.11.2014г. N 103/14/7759/141189.
Поскольку претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском (с учетом уточнения).
В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно п.2.2 Договора наименование трубопроводов и его комплектующих, количество, цена, требования к качеству трубопроводов, сроки поставки и доставки, маркировка, масса, номера чертежей и технических условий на изготовление и поставку трубопроводов, а также иные требования к трубопроводам, указаны в Спецификации N 1 и N2 (Приложение N1.1 и 1.2 к Договору).
Следовательно, условие о предмете договора поставки было отражено сторонами в указанных спецификациях N 1 и N 2.
Как следует из материалов дела, сторонами подписано несколько дополнительных соглашений, изменяющих условие о предмете Договора (Дополнительные соглашения N 1, 2 и 4), что непосредственно отражено в водной части соответствующего дополнительного соглашения, а также прямо указано, что стороны договорились изложить Спецификацию в новой редакции.
Доводы ответчика о том, что данные изменения не затрагивали существенных условий Договора и не изменяли предмет Договора, опровергаются указанными дополнительными соглашениями, а также представленной в материалы дела перепиской сторон.
Предмет договора в силу п.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ является его существенным условием.
При этом очевидно, что стороны при заключении Договора исходили из того, что неоднократные изменения предмета Договора в достаточно длительный период его исполнения (дополнительное соглашение N 4 подписано 23.01.2017г.) не произойдет. Доказательств обратного суду не представлено.
В то же время суд находит обоснованными доводы истца о том, что сроки поставки и доставки продукции зависят от сроков и порядке выдаче МСЧ и согласования РКД. Однако в процессе исполнения Договора Покупателем многократно вносились изменения в монтажно-сборочные чертежи (МСЧ), что влекло невозможность согласования рабочей конструкторской документации (РКД) со стороны Поставщика, приводило к существенным изменениям технических характеристик поставляемого товара (увеличением объема поставляемых трубопроводов, необходимостью уточнения наименований чертежей, уточнения масс трубопроводов).
При этом изменение указанных обстоятельств со стороны Покупателя (многократное несогласование РКД, изменение МСЧ) Поставщик объективно предусмотреть не мог. В материалах дела представлены письма Истца в адрес Ответчика с указанием невозможности поставки, срывов сроков поставки трубопроводов по причине неоднократного внесения Ответчиком изменений в техническую документацию. В связи с чем, Поставщик не имел возможности надлежащим образом приступить к изготовлению указанного товара в целях его поставки.
При этом в дело представлены уведомления истца в адрес ответчика о неоднократных задержках согласования планов качества, задержке выдачи МСЧ, согласования РКД, о необходимости заключения дополнительного соглашения с актуализированными сроками поставки (письма от 17.12.2014, 18.12.2014, 24.03.2015, 11.08.2015, 10.12.2015, 10.12.2015, 13.01.2016, 21.03.2016, 07.07.2016, 15.08.2016, 02.09.2016, 05.09.2016, 16.10.2016, 25.10.2016, 26.10.2016, 13.12.2016, 08.02.2017, 09.02.2017, 17.02.2017, 21.02.2017, 04.05.2017, 13.07.2017, 14.11.2017, 13.12.2017 и другие).
Вышеуказанными документами подтверждается, что Истец указанные обстоятельства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, преодолеть не мог.
При этом неоднократное изменение предмета договора поставки по требованию Покупателя привело к объективной невозможности исполнить Договор без соответствующего изменения сроков поставки продукции.
Так планы качества были согласованы (с замечаниями) государственным предприятием "Белорусская АЭС" лишь 31.08.2016г., т.е. по истечении 21 месяца с даты заключения Договора.
02.02.2017г. Истцом направлялось в адрес истца извещение об изменениях к Планам качества в рамках поручения от 01.12.2014 с учетом вносимых Ответчиком корректировок от 22.06.2016г. и 27.01.2017г.
Согласно п. 9.3.3 Договора в случае нарушения сроков согласования документации не по вине Поставщика сроки поставки трубопроводов по согласованию Сторон могут быть перенесены на срок соразмерный задержке согласования путем оформления дополнительного соглашения к Договору, подписанного Сторонами.
Однако от изменения сроков поставки продукции Ответчик уклонился.
При этом ответчик согласовал Планы качества с актуализированными Графиками изготовления и поставки (письмо от 20.02.2017г.).
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание действия сторон, направленные на надлежащие исполнение Договора, с целью сохранения баланса имущественного интереса сторон, соответствующее изменение сроков поставки продукции отвечает указанным целям
Также судом учитывается, что из существа Договора не вытекает, что риск изменения указанных обстоятельств должна нести заинтересованная сторона, т.е. Истец.
Суд приходит к выводу, что имеется необходимая совокупность условий для изменения Договора.
Как следует из материалов дела, заказчиком Комплекта поставки трубопроводов является Республиканское унитарное предприятие "Белорусская атомная электростанция" (Республика Беларусь). Целью заключения Договора является изготовление и поставка трубопроводов для комплектации двух энергоблоков в рамках выполнения работ по сооружению Белорусской АЭС.
Как указывает Истец, в рамках рассматриваемого Договора взаимоотношения сторон развиваются вокруг строительства первого на территории Республики Беларусь общественно значимого объекта атомной энергетики для выработки электроэнергии с целью полного обеспечения себя собственными энергоресурсами, имеющего как внутри государственного значение, так и позволяющее выступать полноправным партнером на международном рынке поставок электроэнергии, на основании подписанного Президентом Беларуси Указа "О сооружении Белорусской атомной электростанции" от 02 ноября 2013 года.
Следовательно, расторжение Договора противоречит общественным интересам, повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и вышеназванных норм права, доводы ответчика подлежат отклонению.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнения).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать акционерное общество "Атомстройэкспорт" (ОГРН 1027739496014, ИНН 7701186067) г. Нижний Новгород, подписать дополнительное соглашение N 6 к договору поставки трубопроводов для комплектации двух энергоблоков - N 1, N 2 Белорусской АЭС от 25.11.2014 N 103/14/7759/141189 на указанных в нем условиях:
"в связи с внесением Покупателем изменений в монтажно-сборочные чертежи (далее по тексту-МСЧ), выданные Покупателем для разработки РКД в соответствии с п. 7.2.8 Договора со штампом "В производство", и заключением Дополнительных соглашений N 1 от 02.11.2015, N 2 от 20.06.2016, N 4 от 23.01.2017 к Договору поставки трубопроводов для комплектации двух энергоблоков - N 1, N 2 Белорусской АЭС (в рамках выполнения работ по сооружению Белорусской АЭС) N 103/14/7759/141189 от 25.11.2014 (далее по тексту-Договор) на основании согласованных комплектов РКД с учетом выданных изменений к МСЧ, Стороны заключили настоящее Дополнительное соглашение N 6 к Договору (далее по тексту - Соглашение) о нижеследующем:
1. Изложить Спецификации N 1 и N 2 (Приложения N 1.1 и N 1.2 к Договору) в новой редакции Спецификаций N 1 и N 2 (Приложение N 1.1 и Приложение N 1.2 к Соглашению), являющихся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.
2. В связи с изложением Спецификаций N 1 и N 2 (Приложения N 1.1 и N 1.2 к Договору) в новой редакции Спецификаций N 1 и N 2 (Приложение N 1.1 и Приложение N 1.2 к Соглашению) цена Договора не изменяется.
3. Изменение сроков поставки и доставки по Договору не требуют изменения сроков действия банковских гарантий на обеспечение авансового платежа, обеспечения исполнения Договора и обеспечения исполнения гарантийных обязательств.
6. Во всем остальном, что не оговорено условиями настоящего Соглашения, Стороны руководствуются условиями Договора.
7. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет своё действие на отношения, возникшие с даты заключения Договора.
8. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.
9. Приложения:
Приложение N 1.1 - Спецификация N 1.
Приложение N 1.2 - Спецификация N 2.".
Взыскать с акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ОГРН 1027739496014, ИНН 7701186067) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" (ОГРН 1025007114230, ИНН 5053019653) г. Электросталь Московской области, 6 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
