Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А43-34248/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А43-34248/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-789),
при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,
при участии представителей заявителя - Гроздова М.А., доверенность от 11.12.2018, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Шаровой М.А., доверенность от 15.03.2019, Шишаевой К.В., доверенность от 09.01.2019, и в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, его представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Воронина А.Е.,
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН1185275062411, ИНН5262360056), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кильдюшкина П.М.,
установил:
заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - Общество, ООО "Свобода от долгов") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленное требование.
Общество возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.
Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, мотивированной позиции по делу не представило.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов административного дела, 03.06.2019 в УФССП России по Нижегородской области поступило обращение Кильдюшкина П.М. о совершении сотрудниками ООО "Свобода от долгов" неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.
Из поступившего обращения следовало, что Кильдюшкин П.М. обратился за помощью в связи с нарушением его прав сотрудниками ООО "Свобода от долгов", осуществляющими взаимодействие с ним по возврату просроченной задолженности его знакомого Колыженкова А.А.
В ходе проверочных мероприятий было установлено, что Колыженков А. А. и ООО МКК "Срочноденьги" заключили договор микрозайма N 216/2420342 от 18.04.2019 на сумму 10 000 рублей, со сроком возврата до 04.05.2019. Заёмщиком в установленный договором срок займ и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.
ООО МКК "Срочноденьги", являясь кредитором, с 20.05.2019 поручило ООО "Свобода от долгов" на основании агентского договора б/н от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника.
20.05.2019 в 09:11, 22.05.2019 в 12:27, 24.05.2019 в 10:52 ООО "Свобода от долгов", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона третьего лица Кильдюшкина П.М. (8937******6), в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при осуществлении взаимодействия посредством телефонных переговоров с третьи лицом нарушено количественное ограничение (3 раза в неделю вместо 2)
Совершенными действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, Общество, по мнению Управления, нарушило требования, установленные пп."б" п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФССП России по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.07.2019, в отсутствие законного представителя Общества извещенного надлежащим образом (уведомлением от 09.07.2019) составлен протокол об административном правонарушении N96/19/19/52-АП.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N230-ФЗ).
В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона N230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.
В ходе проведения проверочных мероприятий заявителем было выявлено, что 20.05.2019 в 09:11, 22.05.2019 в 12:27, 24.05.2019 в 10:52 ООО "Свобода от долгов", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона третьего лица Кильдюшкина П.М. (8937******6), в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Федерального закона N230-ФЗ при осуществлении взаимодействия посредством телефонных переговоров с третьи лицом нарушено количественное ограничение (3 раза в неделю вместо 2).
Таким образом, заявитель обоснованно пришел к выводу о том, что Общество, являясь лицом, действующим от имени кредитора - ООО МКК "Срочноденьги" и в его интересах, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными материалами.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности Общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
ООО "Свобода от долгов" не согласно с выявленными нарушениями обуславливая взаимодействие с третьим лицом Кильдюшкиным П.М. условиями соглашения о частоте взаимодействия, заключенного между заемщиком Колыженоквым А.А. и ООО МКК "Срочноденьги" 18.04.2019, т.е. в день заключения договора займа.
Согласно п. 4 указанного соглашения о частоте взаимодействия от 18.04.2019 настоящее соглашение вступает в силу с момента нарушения заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств (дата возникновения просроченной задолженности) и действует до момента полного исполнения заемщиком договора.
По мнению ООО "Свобода от долгов" данное условие соглашения от 18.04.2019 основано на положениях п.1 ст.157 ГК РФ.
С данной позицией не представляется возможным согласиться по следующим основаниям.
Согласно позиции ООО "Свобода от долгов" в рассматриваемом случае возникновение прав и обязанностей, вытекающих из соглашения о частоте взаимодействия, ставится в зависимость от наступления определенного обстоятельства - возникновения просроченного обязательства.
Однако, согласно условиям соглашения от 18.04.2019 права и обязанности сторон, содержащиеся в нем, возникают автоматически в день возникновения просроченного обязательства, что фактически препятствует реализации должником в момент возникновения просроченной задолженности своего законного права не заключать соглашение о частоте взаимодействия. Заключение соглашения о частоте взаимодействия в день оформления договора займа свидетельствует о том, что договор займа обусловлен соглашением о частоте взаимодействия.
Согласно ч. 13 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2-4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.
В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона N230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.
В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При этом, требования закона и правопорядок установлен Федеральным законом N 230-ФЗ.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, соглашение о частоте взаимодействия, заключенное в день оформления договора займа - 18.04.2019 противоречит требованиям Федерального закона N230-ФЗ и посягает на публичные интересы, в связи с чем обладает признаками ничтожной сделки и не влечет юридических последствий.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.1, п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона N230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
При указанных обстоятельствах содержание соглашения о частоте взаимодействия от 18.04.2019 свидетельствует о возможном причинении вреда иному лицу, в частности Кильдюшкину П.М., и является способом обхода Закона N 230-ФЗ с противоправной целью, что недопустимо.
В силу п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В свою очередь соглашение о частоте взаимодействия от 18.04.2019 по своей юридической природе не является самостоятельной сделкой, а лишь частью сделки в рамках договора займа, заключенного 18.04.2018 между заемщиком Колыженковым А.А. и ООО МКК "Срочноденьги".
Таким образом, отлагательное условие может быть применено к сделке в целом, а не к отдельным условиям договора. В рассматриваемом случае под условие ставится не сделка в целом, а согласие заемщика на изменение частоты и способов взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в случае невозврата задолженности в срок, установленный договором.
Кроме того, в соответствии с п.1 ч.5, ч.6 ст.4 Федерального закона N230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Согласие, указанное в п.1 ч.5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.
Таким образом, по смыслу указанного закона в совокупности с ч.2 ст.2 Федерального закона N230-ФЗ данное согласие может быть подписано только должником. Поскольку в день заключения договора займа заемщик не имеет просроченной задолженности и не может иметь статус должника, согласие на осуществление взаимодействия с третьим лицом, подписанное заемщиком в день оформления договора займа также имеет признаки ничтожности сделки по основаниям изложенным выше.
В связи с чем, согласие на взаимодействие с третьими лицами, подписанное 18.04.2019 заемщиком Колыженковым А.А. и ООО МКК "Срочноденьги", незаконно и не является основанием для осуществления взаимодействия с третьим лицом Кульдюшкиным П.М.
Таким образом, законные основания для взаимодействия с третьим лицом Кильдюшкиным П.М. у кредитора и его агента отсутствовали в принципе.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона N230-ФЗ.
При таких условиях в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
На момент рассмотрения дела судом установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно пункту 18.1 Постановления N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.
Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая существенные нарушения требований Федерального законаN 230-ФЗ, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
требования, заявленные начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ворониным А.Е., удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН1185275062411, ИНН 5262360056, дата и место государственной регистрации: 20.11.2018,Инспекция ФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: 603089, г.Нижний Новгород, ул. Республиканская, д.22, корпус 3, помещение 5) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области);
л/с 04321785460;
ИНН 5263047008;
КПП 526301001;
счет N40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России по г.Н.Новгороду;
БИК 042202001;
КБК 32211617000016017140 "Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ";
ОКТМО 22701000;
УИН 3225200019000009615.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья А.В.Леонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
