Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А43-34240/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А43-34240/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-655),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания Толедо" (ОГРН 1135259003000, ИНН 5259106660), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Электротехсервис-Универсал" (ОГРН 1107328000130, ИНН 7328058043), г. Ульяновск,
о взыскании 13 780 803 руб. 92 коп.,
при участии представителей:
от истца: Прудников А.С. (по доверенности от 09.01.2019 N 6),
от ответчика: не явились (извещены),
установил: заявлено требование о взыскании 13 780 803 руб. 92 коп., в том числе: 13 334 493 руб. 57 коп. долга за поставленный товар и 446 310 руб. 35 коп. пени за период с 03.04.2019 по 06.06.2019.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 09.08.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 30.09.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
03.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 93/тд (далее - договор) с дополнительным соглашением N 1 к нему, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю электротовары (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Товары поставляются отдельными партиями; под партией понимается количество товара, поставленного в соответствии с отдельной заявкой покупателя по отдельному универсальному передаточному документу (далее - УПД) (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2017).
В разделе 4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2017 стороны договорились, что цены на поставляемый товар и общая стоимость товара каждой поставленной партии указывается в УПД на такую партию. Подписание уполномоченным представителем покупателя УПД является безусловным доказательством согласования покупателем цены поставленного товара. Покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара не позднее 45 календарных дней с момента получения партии по УПД, при этом общая стоимость товара, поставляемого покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 5 000 000 руб. 00 коп. Оплата товара производится покупателем на основании УПД поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно пункту 6.1 договора за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 6.12. договора стороны согласовали договорную подсудность (в Арбитражном суде Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В рамках подписанного сторонами договора в период с 15.02.2019 по 23.04.2019 истец по универсальным передаточным документам NN 15397 от 19.02.2019, 17415, 17414, 17421, 17420, 17434, 17433, 17440 от 20.02.2019, 18666, 18660, 18680, 18684, 18689, 18693, 18699, 18712, 18713, 18877, 18876 от 22.02.2019, 20187 от 26.02.2019, 23431, 23423, 23422, 23412, 23411, 23386, 23385, 23382, 23445 от 05.03.2019, 23467, 23468, 23469, 23470, 23471, 23475, 23466, 23511, 23585, 23584, 23588, 23955, 23897 от 06.03.2019, 24308, 24312, 24311, 24316, 24343, 24342, 24376 от 07.03.2019, 25712 от 12.03.2019, 26003, 26004, 26238, 26268, 26265, 26274, 26281, 26311,26335, 26295, 26256, от 13.03.2019, 27649, 27651, 27668, 27673, 27675, 27676 от 15.03.2019, 27755, 27756 от 18.03.2019, 28638, 28667, 28596, 29226, 29227, 29229 от 19.03.2019, 29354, 29355, 29358, 29359, от 20.03.2019, 30292, 30291, 31157, 31159, 31160, 31163, 31164, 31165 от 22.03.2019, 32175, 32260, 32620,32621, 32629, 32668, 32676, 32721 от 26.03.2019, 32868, 32877, 32903 от 27.03.2019, 36359, 36357, 36361, 36362, 36367, 36368, 36369, 36372, 36370, 36373, 36415, 36446, 36522, 36360 от 03.04.2019, 38555, 38559, 38560, 38556, 38570 от 05.04.2019, 38651, 38640, 38641, 38644, 38775, 38794, 38776 от 08.04.2019, 37407, 40097, 40099, 40100, 40121, 40122 от 09.04.2019, 40354, 40359, 40375, 40388, 40355, 40360, 40382, 40376 от 10.04.2019, 41669, 41680, 41682, 41679, 41696,41694, 41695, 41704, 41974, 41998, 41999, 42045 от 12.04.2019, 43762, 43906, 43761, 43919, 43924, 43923, 43926 от 16.04.2019, 43990, 44061 от 17.04.2019, 46300, 46322, 46353, 46355, 46320, 46319, 46312, 46309, 46302, 46264, 46257, 46247, 46244, 46237, 46234, 46233, 46448, от 22.04.2019, 46224, 46248, 46385 от 23.04.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 16 856 424 руб. 00 коп.
Ответчиком обязательства по оплате в срок исполнены не были, в связи с чем 14.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 06.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 14 334 493 руб. 57 коп., а также оплатить пени за период с 03.04.2019 по 06.06.2019 согласно расчету (446 310 руб. 35 коп.). Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Сумма задолженности по универсальным передаточным документам за период с 15.02.2019 по 23.04.2019 правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее задолженности по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.
Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 13 334 493 руб. 57 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 446 310 руб. 35 коп. пени за период с 03.04.2019 по 06.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки за период с 03.04.2019 по 06.06.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом изложенного требования о взыскании 446 310 руб. 35 коп. пени за период с 03.04.2019 по 06.06.2019 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 13 334 493 руб. 57 коп. долга за поставленный товар и 446 310 руб. 35 коп. пени за период с 03.04.2019 по 06.06.2019, а всего 13 780 803 руб. 92 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 370 руб. 88 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес ответчика.
Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками ФГУП "Почта России" от 14.06.2018 N 4 и от 02.08.2018 N 00013.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Поскольку данные судебные издержки в сумме 370 руб. 88 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором оказания юридических услуг от 01.08.2019 и распиской о получении денежных средств от 01.08.2019.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность выполненной представителем работы, категорию спора, присутствие в судебных заседаниях, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 25 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехсервис-Универсал" (ОГРН 1107328000130, ИНН 7328058043), г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Толедо" (ОГРН 1115260001482, ИНН 5260294545), г. Нижний Новгород, 13 780 803 руб. 92 коп., в том числе: 13 334 493 руб. 57 коп. долга и 446 310 руб. 35 коп. пени за период с 03.04.2019 по 06.06.2019; а также 91 904 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине, 370 руб. 88 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
