Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-34216/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-34216/2019
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-715), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (ОГРН 1155258003196,ИНН 5258122475) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N1 от 17.07.2019 г., вынесенного Административной комиссией Богородского муниципального района Нижегородской области в отношении ООО "СитиЛюкс 52", и о прекращении производства по делу,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Сафонова Е.Г. (доверенность от 24.06.2019),
от административного органа: не явился, ходатайство в отсутствие,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N1 от 17.07.2019 г., вынесенного Административной комиссией Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - административный орган, комиссия) в отношении ООО "СитиЛюкс 52", и о прекращении производства по делу.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушения Администрацией Богородского района Нижегородской области правил проведения проверки, установленных постановлением N2067 от 06.09.2018 "Об утверждении положения о порядке организации и осуществлении муниципального контроля в области благоустройства на территории Богородского муниципального района Нижегородской области".
Заявитель, ссылаясь на ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ, указывает на то, что территория муниципального образования д. Крашово не входит в перечень территорий, к которым допустимо применение понятий планового (рейдового осмотра).
Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Административная комиссия Богородского муниципального района Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, а также представила отзыв, согласно которому считает оспариваемое постановление законным, с требованием заявителя не согласна, так как проверка проведена в соответствии с постановлением Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 05.11.2015 N2050 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) осмотров", при этом нормы Федерального закона N294-ФЗ не относятся к произведенной в отношении общества проверке.
Подробно позиция Комиссии отражена в отзыве.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра территории муниципального образования - администрации Шапкинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области: 01.07.2019, 02.07.2019 в 15 час. 25 мин. по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Крашово, выявлено, что региональный оператор ООО "СитиЛюкс 52" ненадлежащим образом исполняет обязанности по вывозу отходов, нарушая график вывоза отходов, контейнеры долгое время остаются переполненными, и жители складируют отходы рядом с контейнерами. При вывозе отходов из контейнеров, отходы на прилегающей территории к контейнерам остаются на прежнем месте и ежедневно увеличивают навал отходов ТКО, что следует из фотографий, имеющихся в материалах административного дела.
В результате проведенного осмотра Комиссией установлено допущенное обществом нарушение частей 7, 8 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N144-З), а именно контейнеры долгое время остаются переполненными, и жители складируют отходы рядом с контейнерами. При вывозе отходов из контейнеров, отходы на прилегающей территории к контейнерам остаются на прежнем месте и ежедневно увеличивают навал отходов ТКО.
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 01.07.2019, от 02.07.2019 и фототаблицы к ним.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, должностное лицо сектора административно-технического и земельного контроля правового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 02.07.2019 (л.д.82-83), при участии представителя общества по доверенности от 04.04.2019 N5 Комшилова А.М., 05.07.2019 составило протокол об административном правонарушении N20.
17.07.2019 должностное лицо Комиссии в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (определение от 11.07.2019 направлено по электронной почте общества и получено 12.07.2019 вх.N1751, о чем сообщил представитель общества в ходе судебного заседания), которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области в виде минимального штрафа, установленного санкцией статьи, в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данными постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.
Согласно частей 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее -ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.
Статьей 9 Закона N144-З установлены требования к состоянию контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн.
Частью 7 статьи 9 Закона N144-З предусмотрено, что Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя.
Согласно части 8 статьи 9 Закона N144-З контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам).
Нормативы накопления ТКО (далее - нормативы) устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N269) и приказом Минстроя России от 28.07.2016 N524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов".
Согласно пункту 3 Правил N 269 при определении нормативов в составе ТКО учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N242, все вышеуказанные отходы отнесены к ТКО.
Согласно части 1, пункту 20 части 4 статьи 5 Закона N144-3 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 (далее - Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил (пункт 5 Правила обращения с ТКО).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 25 Правил обращения с ТКО существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО.
Согласно пункту 5.69 Правил благоустройства Шапкинского сельсовета, Богородского муниципального района, Нижегородской области, утвержденных решением Сельского совета Шапкинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 31.10.2017г. N213 "Ответственность за содержание и эксплуатацию контейнерной площадки несет собственник или иной правообладатель земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка, организация ее эксплуатирующая.".
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Нижегородской области в зоне деятельности 3, по которому ООО "СитиЛюкс52" присвоен статус регионального оператора с ТКО на территории Нижегородской области в зоне деятельности 3 сроком на 10 лет.
Пунктом 1 раздела 1 публичного договора на оказание услуг по обращению ствердыми коммунальными отходами, размещенного на официальном сайте ООО "СитиЛюкс52" установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно графика вывоза ТКО по Богородскому району, утвержденного региональным оператором зоны N3 и согласованного с администрацией Богородского района 01.01.2019г. установлено, что уборка ТКО в д.Крашово по ул.Веселки около д.1А осуществляется по следующим дням недели: понедельник, среда, пятница, воскресенье с 12:30 до 21:00 (рейс N2).
Однако, из акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 01.07.2019г. с приложением на 1л. в виде фотоматериала, размещенного в группе мессенджера "Viber", составленного директором МКУ "ОПБ и СТ Шапкинского сельсовета" Муравьевым Н.А., видно, что в д.Крашово мусорные контейнеры переполнены, на прилегающей территории к контейнерам и к контейнерной площадке имеются навалы твердых коммунальных отходов.
Кроме того, из акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 02.07.2019г. с приложением на 1л. в виде фототаблицы (фотографии от 15:25 02.07.2019), составленного главным специалистом сектора административно-технического и земельного контроля правового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, видно, что мусорные контейнеры, расположенные в д.Крашово, переполнены, на прилегающей территории к контейнерам и контейнерной площадке имеются навалы твердых коммунальных отходов.
На снимке экрана (программы "АвтоГРАФ") отображен маршрут автомобиля "Камаз - 244", из которого видно, что автомобиль находился на точке стоянки 02.07.2019 в 18:40 на протяжении 4 м. 18 с. (это вторник, а по графику должны вывозить понедельник, среда, пятница, воскресенье с 12:30 до 21:00).
Доказательств вывоза мусора в дни, установленные графиком вывоза ТКО по Богородскому району, утвержденного региональным оператором и согласованного с администрацией Богородского района, заявителем в материалы дела не представлено.
Следовательно, ООО "СитиЛюкс 52" в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по вывозу отходов, нарушило график вывоза отходов, в результате чего контейнеры долгое время оставались переполненными и жители складировали отходы рядом с контейнерами, при этом при вывозе отходов из контейнеров, общество оставляло отходы на прилегающей территории к контейнерам на прежнем месте, в связи с чем ежедневно увеличивается навал ТКО.
Таким образом, общество, являясь лицом, ответственным за своевременный вывоз мусора с мест его накопления, не предприняло своевременных полноценных мер по вывозу мусора с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу Нижегородская область, Богородский район, п.Буревестник, ул.Школьная, д.1, выразившееся в скоплении мусора на территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, вследствие длительного невывоза мусора из контейнеров; на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории выявлены навалы ТКО и мешков, содержимое которых составляют также ТКО (бумага, стеклотара, пластмассовые изделия, отходы образующие в процессе жизнедеятельности человека), отходы образовавшиеся при уборке придомовой территории (листва, растительные отходы при уборке за газонами, цветниками, за древесно-кустарниковыми посадками, листва), что является нарушением требований частей 7, 8 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".
Данное нарушение общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 01.07.2019, от 02.07.2019, фотоматериалами к ним, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2019 N20.
Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Ссылки заявителя на нарушения Администрацией Богородского района Нижегородской области правил проведения проверки, установленных постановлением N2067 от 06.09.2018 "Об утверждении положения о порядке организации и осуществлении муниципального контроля в области благоустройства на территории Богородского муниципального района Нижегородской области", а также на то, что территория муниципального образования д. Крашово не входит в перечень территорий, к которым допустимо применение понятий планового (рейдового осмотра) на основании ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании заявителем действующих норм права в силу следующего.
Осуществление муниципального контроля в области благоустройства на территории Богородского муниципального района Нижегородской области реализуется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а также Постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области N2067 от 06.09.2018 "Об утверждении положения о порядке организации и осуществления муниципального контроля в области благоустройства на территории Богородского муниципального района Нижегородской области", согласно которым, а именно п. 1 ч. 1 ст. 8.3. Федерального закона N294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, и т.д., проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.
Согласно ч. 11.3 Постановления N 2067 мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа муниципального контроля в соответствии постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 05.11.2015 N2050 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий и результатов плановых (рейдовых) осмотров", которое по тем или иным причинам заявителем не было учтено, и из содержания которого следует, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, в том числе установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. Аналогичные полномочия предусмотрены и ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ, которая гласит, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Таким образом, заявитель основывает свою позицию опираясь на нормы закона, не относящиеся к произведенной в отношении него проверке. В рассматриваемом случае Комиссия не осуществляла проверку, а обнаружила административное правонарушение в области благоустройства путем непосредственного обнаружения (статья 28.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия объективных, независящих от воли заявителя обстоятельств, воспрепятствовавших ему исполнить требования Закона N144-З при вывозе мусора с контейнерной площадки, заявитель не представил в материалы дела.
Таким образом, Комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, поскольку именно общество на основании положений норм федерального и регионального законодательства, в силу договора является лицом, ответственным за вывоз мусора из контейнеров размещенных на контейнерной площадке по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Крашово по ул.Веселки около д.1А, и обязано соблюдать требования Закона N144-З.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, что подтвердил представитель общества под аудиозапись в ходе судебного заседания.
Факты нарушения ООО "СитиЛюкс 52" требований Закона Нижегородской области N144-3 подтверждены материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В данном деле, возможность соблюдения требований Закона Нижегородской области N144-3, находится в сфере полного контроля заявителя.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Допущенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа. Несоблюдение обществом сроков вывоза мусора с контейнерной площадки создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан, поскольку накопление мусора в местах сбора, расположенных в непосредственной близости к жилым домам, влияет на санитарно-эпидемиологические условия проживания граждан.
Доказательства наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В рассматриваемом случае объектом посягательства выступают отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка.
Статьей 2 Конституции РФ регламентировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
Совершение обществом нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, выразившееся в невывозе мусора с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, свидетельствует о том, что несвоевременный вывоз мусора, не исключает возможности наступление негативных последствий в связи со скоплением мусора на территории, где проживают люди, что нарушает права граждан на благоприятную среду обитания.
Оценивая характер правонарушения, учитывая, что выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направлены на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условии жизни населения в границах территории муниципального образования, а также отсутствие исключительности в характере правонарушения, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оспариваемым постановление общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.
На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
