Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года №А43-34155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А43-34155/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-808),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГастроПит" (ОГРН 1165275076548, ИНН 5261109266), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН 1185275051917, ИНН 5249164239), г.Дзержинск, Нижегородская область,
о взыскании 69 108 руб. 21 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: заявлено требование о взыскании 69 108 руб. 21 коп.
Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступили письменные пояснения по иску.
Все поступившие документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.
Отзыва на иск, каких - либо иных пояснений, ходатайств, возражений и дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 21.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N43 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стоимость товара.
Согласно пункту 5.2 договора оплата за товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты получения товара по товарной накладной.
В рамках подписанного сторонами договора истец по товарным накладным от 19.03.2019 N2587, от 26.03.2019 N2851, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товар.
Ответчик обязательства по оплате переданного товара не исполнил, задолженность ответчика составила 67 354 руб. 80 коп.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 67 354 руб. 80 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 753 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 05.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации в надлежащей форме согласовали в пункте 6.1 договора уплату неустойки. Кроме того указанный договор заключен между сторонами после вступления в силу положений части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая наличие в договоре условия о неустойке за нарушение сроков поставки оборудования, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании 1 753 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 05.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного истцу в удовлетворении требования о взыскании 1 753 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 05.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину при подаче иска в суд.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствам у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГастроПит" расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу отказать.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН 1185275051917, ИНН 5249164239), г.Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГастроПит" (ОГРН 1165275076548, ИНН 5261109266), г.Нижний Новгород, 67 354 руб. 80 коп. долга; а также 2 693 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГастроПит" (ОГРН 1165275076548, ИНН 5261109266), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 400 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.08.2019 N 676.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка