Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А43-34151/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А43-34151/2019
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела - 9-994),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиненковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "Евросиб Спб-транспортные системы" (ИНН: 7813151859, ОГРН: 1027806887206)
к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
о взыскании 551 427 руб. 76 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Лукашук Ю.Н. по доверенности от 01.03.2019,
от ответчика: Мольков А.В. по доверенности от 23.05.2018,
установил:
закрытое акционерное общество "Евросиб Спб-транспортные системы" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 551 427 руб. 76 коп. пени за просрочку доставки грузов.
Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Увеличение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского и Московского железнодорожного узлов, задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих
ОАО "РЖД", задержкой в пути следования, связанной с нахождением вагонов под промывкой/прочисткой. Таким образом, сумма исковых требований подлежит уменьшению на 215 118 руб. 52 коп. К остальной части пени ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из исковых материалов, в соответствии с представленными транспортными железнодорожными накладными закрытое акционерное общество "Евросиб Спб-транспортные системы" являлось грузоотправителем и/или грузополучателем грузов, принятых открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".
В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019 с требованием об уплате пени в размере 551 427 руб. 76 коп.
Отсутствие оплаты неустойки в добровольном порядке послужило закрытому акционерному обществу "Евросиб Спб-транспортные системы" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.
Согласно требованиям статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ от 07.08.2015 N 245, Правила) регламентирован порядок исчисления сроков доставки грузов. В силу пункта 2.1. нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.
Согласно пунктам 2.2. и 2.2.1 Правил нормативный срок доставки определяется исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. При перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки.
Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).
Таким образом, и нормами статьи 33 Устава, и положениями Приказа от 07.08.2015 N 245 предусмотрено право грузоотправителя и перевозчика согласовать сроки доставки грузов, которые и будут отражены в транспортной накладной, и нарушение которых влечет ответственность перевозчика.
Проанализировав представленные в качестве доказательств нарушения сроков ОАО "РЖД" транспортные накладные (ТН), суд пришел к выводу, что срок доставки грузов пропущен ответчиком.
Согласно пункту 6 Правил (Приказ от 07.08.2015 N 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика (п. 6.11).
В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 245, составляется акт общей формы.
В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им предприняты все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.
Возражения ОАО "РЖД" относительно отсутствия фактов нарушений доставки грузов, судом отклонены, поскольку документально надлежащим образом не подтверждены ответчиком.
Представленные ответчиком доказательства относятся к дефекту вагона, выявленному в пути следования, и не подтверждают отсутствие данного дефекта на момент принятия вагона к перевозке. Доказательств того, что неисправность спорного вагона не могла быть выявлена при его приемке к перевозке, ответчиком как лицом, ответственным за техническое состояние вагонов, не представлено, как и доказательств соблюдения порядка приемки спорного вагона в соответствии с действующими инструкциями и регламентами и установления его фактического состояния на момент приемки.
В соответствии со статьей 15 УЖТ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.
Согласно пункту 2 Правил N245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в данных Правилах.
Согласно пункту 5.9 Правил N245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных данными Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы.
Согласно пункту 3.2 Правил заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N39, расчетная дата истечения срока доставки груза в строке накладной "Срок доставки истекает" указывается перевозчиком на станции отправления.
Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО "РЖД", который при расчете тарифа и срока доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок доставки груза не включены дополнительные сутки, необходимые для прохождения станций Санкт-Петербургского и Московского узлов.
Увеличение срока доставки груза по причинам, не зависящим от истца - грузополучателя, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.
Довод ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с нахождением вагонов под промывкой/прочисткой подлежит отклонению.
В силу статьи 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.
Ответчик принял вагоны к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому и техническому состоянию, тем самым подтвердив пригодность вагонов к перевозке без задержек на промывку/прочистку.
Кроме того, ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих согласование сторонами условий о продлении срока доставки на случай промывки/пропарки вагонов, а равно, подтверждающих необходимость совершения данных процедур.
В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Нормой статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Материалами настоящего дела подтверждено, что ОАО "РЖД" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки груза, следовательно начисление пени является правомерным.
Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В качестве оснований, позволяющих уменьшить размер неустойки применительно к настоящему спору, суд усматривает следующее: размер неустойки, небольшой период просрочки, неденежный характер обязательства, а также то, что неустойка не является средством обогащения и носит компенсационный характер.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 385 999 руб. 43 коп. (уменьшена на 30%).
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Расходы по государственной пошлине в размере 14 029 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (без учета снижения размера неустойки). В оставшейся сумме государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (ИНН: 7813151859, ОГРН: 1027806887206)
385 999 рублей 43 копейки долга и 14029 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
