Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А43-34091/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А43-34091/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-720),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БРАУЗ" (ОГРН 1185275019368, ИНН 5261116182), г. Нижний Новгород,
к ответчику: публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042), г. Москва, в лице Нижегородского филиала (Дополнительный офис N 3), г. Нижний Новгород,
об обязании ответчика возвратить истцу сумму в размере 341 829 руб. 66 коп. путем выдачи указанной суммы наличными денежными средствами
при участии представителей:
от истца: Птицына В.В. (по доверенности от 01.10.2019),
от ответчика: Гущина С.А. (по доверенности от 09.01.2019),
установил: заявлено требование об обязании ответчика возвратить истцу сумму в размере 341 829 руб. 66 коп. путем выдачи указанной суммы наличными денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию по делу по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; против приобщения доказательств истца не возразила.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 05.11.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в Банке "Возрождение" (ПАО) от 04.07.2018 (далее - заявление) истец присоединился к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в Банке "Возрождение" (ПАО) и к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов в Банке "Возрождение" (ПАО), между истцом (клиентом) и Банком "Возрождение" (ПАО) (банк) был заключен договор комплексного банковского обслуживания N798172/ДКО/034 от 05.07.2018 (далее - договор).
В силу пункта 3 заявления истец присоединился к действующей редакции Правил пользования Централизованной системой Друсскомонного банковского обслуживания Банка "Возрождение" (ПАО) и Регламента Удостоверяющего центра Банка "Возрождение". Истцу был предоставлен доступ к подсистеме "Интернет-Клиент" системы друсскомонного банковского обслуживания (далее - ДБО).
На основании указанного договора истцу открыт расчетный счет N40702810603430143196.
Истцом по расчетному счету совершались операции по перечислению денежных средств.
08.10.2018 ответчик уведомил истца о приостановлении использования ДБО и запросил у истца пояснения в отношении его хозяйственной деятельности и экономического смысла операций, проводимых по счету, с приложением подтверждающих документов.
Истец письмом N 06 от 11.10.2018 дал ответчику пояснения в отношении своей хозяйственной деятельности, приложил подтверждающие документы.
В ходе дальнейшей переписки сторон спорная ситуация разрешена не была; ответчик отказывался от совершения операций по расчетному счету истца N40702810603430143196 со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
10.06.2019 истцом представлено ответчику письмо N 63 от 10.06.2019 с просьбой о закрытии банковского счета и перечислении остатка денежных средств в качестве оплаты по договору иной организации.
Ответчик 11.06.2019 отказал истцу в совершении операции по переводу остатка денежных средств при закрытии счета в пользу иного лица.
17.07.2019 истец представил ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета N 64 от 17.07.2019, в котором содержалась просьба о выдаче остатка денежных средств на счете в сумме 341 829 руб. 66 коп. в наличной форме в кассе банка.
Ответчик письмом N 623/0340 от 18.07.2019 сообщил истцу, что договор считается расторгнутым с момента получения банком заявления клиента, при этом оставшиеся на счете денежные средства выдаются в наличной форме только клиентам - индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой. При закрытии счета истца остаток денежных средств может быть перечислен на другой счет истца.
Письмо истца N 66 от 26.07.2019 с указанием на отсутствие у истца иных расчетных счетов и временное приостановление его коммерческой деятельности, с просьбой перечислить остаток денежных средств на расчетный счет генерального директора истца, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора комплексного банковского обслуживания N798172/ДКО/034 от 05.07.2018, отношения по которому регулируются главами 45, 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в пункте 12 разъяснено следующее: в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 5 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.
При этом правилами пункта 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859)).
Материалы дела не содержат доказательств применения к расчетному счету истца указанных мер.
В связи с тем, что в заявлении истца N 63 от 10.06.2019 о закрытии счета каких-либо иных сроков указано не было, договор банковского счета признается расторгнутым в день поступления заявления.
В соответствии с пунктом 8.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (в ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.
Таким образом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни нормативные акты Центрального Банка Российской Федерации не содержат ограничений на выдачу остатка денежных средств после прекращения договора банковского счета путем выдачи наличными денежных средств исходя из наличия у клиента статуса юридического лица.
Пунктом 7.4. Правил банковского счета (Приложение N 2 к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в Банке "Возрождение" (ПАО)) установлено, что денежные средства, находившиеся на счете и оставшиеся после погашения задолженности клиента перед банком, выдаются банком клиенту в наличной форме (данный порядок применяется только для клиентов - индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой) либо по указанию клиента перечисляются на другой счет клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящих Правил банковского счета.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив условия пункта 7.4. Правил банковского счета (Приложение N 2 к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, суд пришел к выводу о том, что данные условия противоречат императивным условиям пункта 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (в ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" и ограничивают право истца, являющегося юридическим лицом, на получение после расторжения договора денежных средств в наличной форме.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Факт правомерного расторжения договора банковского счета, наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств возврата денежных средств, либо отсутствия неосновательного обогащения со стороны ответчика.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются как неосновательные на основании вышеизложенного.
Ссылка ответчика на Указание Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" не принята судом во внимание, поскольку в силу пункта 1 данное Указание не распространяется на наличные расчеты с участием Банка России, а также на банковские операции, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца.
На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика возвратить истцу сумму в размере 341 829 руб. 66 коп. путем выдачи указанной суммы наличными денежными средствами подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042), г. Москва, не позднее 7 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БРАУЗ" (ОГРН 1185275019368, ИНН 5261116182), г. Нижний Новгород, неосновательное обогащение в размере 341 829 руб. 66 коп. путем выдачи указанной суммы наличными денежными средствами.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БРАУЗ" (ОГРН 1185275019368, ИНН 5261116182), г. Нижний Новгород, 9 837 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
