Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-34039/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-34039/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр дела 23-597),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953), г.Москва,
к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Синергус Групп" (ОГРН 1135029001590, ИНН 5029171311), г.Москва, 2) обществу с ограниченной ответственностью "ДАНИДИН" (ОГРН 1187746602449, ИНН 7720434170), г. Москва,
о солидарном взыскании 171 372 844 руб. 97 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Бочаровой Е.А. по доверенности от 26.11.2019 N 07-09/749,
от ответчиков - не явились,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Волго-Окский коммерческий банк" (правопреемник - публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синергус Групп" (далее - ООО "Синергус Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "ДАНИДИН" (далее - ООО "ДАНИДИН") о солидарном взыскании 171 372 844 руб. 97 коп. задолженности по кредитному договору от 18.01.2019 N 6219, а также 203000 руб. 00 коп расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 10.12.2019 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца с АО "Волго-Окский коммерческий банк" на ПАО "Московский индустриальный банк" (далее - ПАО "МИнБанк").
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики извещены по адресам, указанным в иске и подтвержденным выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.
Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между истцом (кредитор/банк) и ООО "Синергус Групп" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 6219 (далее - договор), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства (далее - кредит) в форме кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется использовать и возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.3. договора лимит выдачи по кредитной линии устанавливается в размере 160 000 000 руб. 00 коп.
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что кредитная линия открывается с даты выдачи первого транша при условии наступления событий, указанных в п. 3.2. настоящего договора на срок по 17.01.2020. Предоставление денежных средств в рамках лимита выдачи производится кредитором в период с даты открытия кредитной линии по 30.06.2019 (пункт 2.5. договора).
В соответствии с пунктом 5.1. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно за фактическое количество дней, начиная с даты следующей за датой выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (пункт 5.2. договора).
Пунктом 7.3.11. договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя) задолженность в случаях, указанных в пунктах 7.3.11.1.-7.3.11.24 договора.
В обеспечение исполнения обязательств по договору от 18.01.2019 между истцом (кредитор/банк) и ООО "ДАНИДИН" (поручитель) заключен договор поручительства N 6219-ДП-1/2019 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель обязуется перед банком/кредитором отвечать за исполнение всех обязательств ООО "Синергус Групп" (заемщик) по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 6219 от 18.01.2019, заключенному между кредитором/банком и заемщиком, в том числе по возврату кредита (его части) уплате процентов, комиссий, штрафных санкций (пени), предусмотренных кредитным договором, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Во исполнение условий договора от 18.01.2019 N 6219, кредитор на основании заявлений на предоставление транша предоставил заемщику денежные средства в сумме 160 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковскими ордерами от 06.02.2019 N 6219, от 31.01.2019 N 6219, от 25.01.2019 N 6219, от 26.02.2019 N 6219, от 30.01.2019 N 6219, от 01.03.2019 N 6219, от 04.03.2019 N 6219.
В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
Истец направил ответчикам требования от 17.05.2019 N 301-15/1213-ВА, N 301-15/1214-ВА о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, которые последними остались без удовлетворения.
Истец, учитывая положения заключенного кредитного договора от 18.01.2019 N 6219, ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора, обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что обязательства заемщиком по договору от 18.01.2019 N 6219 не исполнены. Задолженность по основному долгу составляет 160000000 руб. 00 коп.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.
Сумма невыплаченных заемщиком процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.07.2019 составила 8 502 478 руб. 61 коп.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Следовательно, требование истца в части взыскания 160 000 000 руб. 00 коп. основного долга и 8 502 478 руб. 61 коп. процентов, рассчитанных по состоянию на 17.07.2019 является правомерным.
В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, предъявленные к ответчику (поручителю) требования являются правомерными.
С учетом изложенного, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков 160 000 000 руб. 00 коп. основной задолженности, 8 502 478 руб. 61 коп. процентов, рассчитанных по состоянию на 17.07.2019 и с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истец заявил требование о взыскании 2 870 366 руб. 36 коп. неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязанности по возврату кредита и/или уплаты процентов за его использование, и/или уплаты предусмотренной настоящим договором комиссии, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,2% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом, и/или уплаты предусмотренной настоящим договором комиссии за каждый день просрочки. Начисление штрафных санкций производится, начиная с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Сумма неустойки по состоянию на 17.07.2019 за несвоевременное погашение кредита составляет 2 870 366 руб. 36 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Учитывая данную правовую позицию, соответствующие требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 2870366 руб. 36 коп. по состоянию на 17.07.2019, неустойку от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором 0,2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.07.2019 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору является правомерным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в размере 200 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявления истцу отказано.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Синергус Групп" (ОГРН 1135029001590, ИНН 5029171311), г.Москва, общества с ограниченной ответственностью "ДАНИДИН" (ОГРН 1187746602449, ИНН 7720434170), г. Москва, в пользу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953), г.Москва 160 000 000 руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору от 18.01.2019 N 6219, 8502478 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.07.2019, проценты за пользование кредитом с суммы долга - 160000000 руб. 00 коп., начиная с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 14% годовых; 2870366 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 17.07.2019, неустойку от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором 0,2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.07.2019 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также 200000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
