Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: А43-34019/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А43-34019/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-936),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (ОГРН 1035000703572, ИНН 5001037813)
к обществу с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой" (ОГРН 1065249062273, ИНН 5249082071)
о взыскании 3 400 000 руб.,
при участии
от истца (до перерыва): Товкань Е.В. (доверенность от 08.07.2019 со сроком действия до 08.07.2020),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 20 мин.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой" о взыскании 3 400 000 руб., в том числе:
- 2 900 000 руб. неосновательного обогащения (денежные средства, перечисленные по незаключенным договорам от 25.01.2018 NСМ-КСМ-2018-ТПК, от 12.04.2018 NСМ-КСМ-04/2018, от 16.04.2018 NСМ-КСМ-МС1-ДМ-2018),
- 500 000 руб. неотработанного аванса по договору от 12.01.2018 NСМ-КСМ-2018.
Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие заключенных договоров, а также в отсутствие доказательств встречного исполнения по договору) денежных средств.
Мотивированного отзыва на иск ответчиком не представлено.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор от 12.01.2018 NСМ-КСМ-2018, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по гидроизоляции левого перегонного тоннеля от ст.Шелепиха до ст.Хорошевская, от ст.Хорошевская до ст.ЦСКА, от ст.ЦСКА до ст.Петровский Парк, правого перегонного тоннеля от ст.Хорошевская до ст.ЦСКА в рамках строительства Третьего пересадочного контура Московского метрополитена от станции "Деловой Центр" до станции "Нижняя Масловка" в соответствии с дефектной ведомостью (приложение N1), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 6 096 000 руб.
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере до 30% от стоимости работ - в течение 10 банковских дней после подписания договора и предоставления счета; окончательный расчет - в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании исполнительной документации, счета и счета-фактуры.
Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ - 24 календарных дня с момента перечисления аванса.
Согласно пункту 8.1 договора подрядчик вправе в любое время расторгнуть договор, уведомив субподрядчика за 10 календарных дней и оплатив субподрядчику фактически выполненные работы, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае несоблюдения субподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 3.1 договора), уведомив субподрядчика за 10 календарных дней мотивированным письмом с указанием причин расторжения договора (пункт 8.2 договора).
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2018 N39.
По утверждению истца, стороны имели намерение заключить договоры подряда от 25.01.2018 NСМ-КСМ-2018-ТПК, от 12.04.2018 NСМ-КСМ-04/2018, от 16.04.2018 NСМ-КСМ-МС1-ДМ-2018 с условием выплаты истцом авансового платежа.
В этой связи истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2018 N421, от 15.02.2018 N555, от 12.04.2018 N970, от 23.04.2018 N1037, от 03.05.2018 N1129, от 06.06.2018 N1453, от 27.06.2018 N1663 с назначением платежа "аванс, оплата по договору подряда" - со ссылкой на соответствующий договор.
Поскольку, по утверждению истца, работы по договору от 12.01.2018 NСМ-КСМ-2018 ответчиком выполнены не были и вышеуказанные договоры сторонами заключены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.05.2019 N080519/1-3/3 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 12.01.2018 NСМ-КСМ-2018 и с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 3 400 000 руб., которая последним получена (18.05.2019), однако оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Поскольку ответчиком, получившим денежные средства в сумме 2 900 000 руб., не представлено ни доказательств заключения договоров от 25.01.2018 NСМ-КСМ-2018-ТПК, от 12.04.2018 NСМ-КСМ-04/2018, от 16.04.2018 NСМ-КСМ-МС1-ДМ-2018 (по утверждению истца, такие договоры заключены не были), ни доказательств встречного исполнения обязательств (по утверждению истца, никакие работы не выполнялись), и в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу суммы аванса, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в данной части является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Договор от 12.01.2018 NСМ-КСМ-2018 расторгнут на основании уведомления истца от 08.05.2019 N080519/1-3/3.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 500 000 руб., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомплектМашСтрой" (ОГРН 1065249062273, ИНН 5249082071; зарегистрировано 24.04.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России N2 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Дзержинск, ул.Ватутина, д.24/8, оф.219) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (ОГРН 1035000703572, ИНН 5001037813; зарегистрировано 19.04.2002 Московской областной регистрационной палатой; г.Москва, ул.Ленская, д.2/21, эт/пом/ком 5/III/16А) 3 400 000 руб. неосновательного обогащения, 40 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
