Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 сентября 2019 года №А43-33956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А43-33956/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-800),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН" (ОГРН 1135260006903, ИНН 5260357227), г.Нижний Новгород,
к ответчику: товариществу собственников недвижимости "Карьерная 1А" (ОГРН 1155256001174, ИНН 5256135711), г.Санкт-Петербург,
о взыскании 88 781 руб. 54 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: заявлено требование о взыскании 88 781 руб. 54 коп., в том числе:
71 086 руб. 00 коп. долга и 17 695 руб. 54 коп. пени за период с 16.10.2018 по 31.07.2019, а также пени с 01.08.2019 по день вынесения решения суда.
Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленные определением суда сроки от истца поступили:
- ходатайство об уточнении исковых требований и взыскания в том числе 200 руб. 00 коп. расходов на оплату комиссии банка за изготовление оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины,
- ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.
Все поступившие документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.
Отзыва на иск, каких - либо иных пояснений, ходатайств, возражений и дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
01.01.2016 между истцом "Эко-Реал НН" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на вывоз отходов N144/ТКО/2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель осуществляет вывоз отходов с объектов, указанных в приложении N1 к договору.
Стоимость вывоза согласована в приложении N1 к договору.
Оплата услуг производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 6.7 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных в пункте 5.2 договора заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.09.2018 N5006, от 31.10.2018 N5672, от 30.11.2018 N6151, от 31.12.2018 N6864, подписанными и скрепленными печатями сторон.
Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность ответчика составила 71 086 руб.
Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным и скрепленным печатями сторон.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также повторно направил в адрес ответчика для подписания универсально передаточные документы. Указанная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 71 086 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 17 695 руб. 54 коп. пени за период с 16.10.2018 по 31.07.2019, а также пени с 01.08.2019 по день вынесения решения суда.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца судом проверен и признан не верным, поскольку истцом при расчете не учтены положения статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.
По расчету суда пени за период с 16.10.2018 по 31.07.2019 составляют сумму 17 658 руб. 23 коп., за период с 16.10.2018 по 25.09.2019 (день вынесения решения) - 21 639 руб. 04 коп.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2018 по 25.09.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 21 639 руб. 04 коп.
Во взыскании 37 руб. 31 коп. пени за период с 16.10.2018 по 31.07.2019 истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. расходов на оплату комиссии банка за изготовление оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Факт несения данных расходов подтверждается банковским ордером от 02.08.2019 N0332.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Поскольку данные судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными.
Расходы на оплату комиссии банка за изготовление оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 199 руб. 91 коп., в остальной сумме на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Карьерная 1А" (ОГРН 1155256001174, ИНН 5256135711), г.Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН" (ОГРН 1135260006903, ИНН 5260357227), г.Нижний Новгород, 71 086 руб. 00 коп. долга и 21 639 руб. 04 коп. пени за период с 16.10.2018 по 25.09.2019; а также 3 549 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 199 руб. 91 коп. расходов на оплату комиссии банка за изготовление оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка