Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А43-33931/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А43-33931/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-773),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьм Линьковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН 1055238038316; ИНН 5260148520),
к Войсковой части N 7408 (ИНН5262043113, ОГРН 1045207795189)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии представителей сторон:
от истца: Шаповалова А.Г. представитель по доверенности,
от ответчика: Муравьев М.И. представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 1 298 757 руб. 82 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года по договору от 13.02.2019 N 1094000 энергоснабжения, 85068 руб. 64 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 28.10.2019 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на спорную задолженность, а также почтовых расходов., в соответствии с уточнениями от 28.10.2019, принятыми судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК.
Ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд посчитал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и назначил судебное заседание в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Стороны заключили договор от 13.02.2019 N 1094000 энергоснабжения.
Во исполнение условий договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (истец) в мае 2019 года поставил потребителю электрическую энергию для оплаты которой выставил счета-фактуры.
Ответчик электрическую энергию не оплатил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Предметом рассматриваемого спора является взыскание долга по договору энергоснабжения за май 2019 года и неустойка, начисленная на спорную задолженность за период с 19.06.2019 по 28.10.2019 и далее по день фактической оплаты.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, ответчик не оплатил задолженность за потребленную электроэнергию, поэтому исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
Во исполнение условий договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (истец) в мае 2019 года поставил потребителю электрическую энергию для оплаты которой выставил счет-фактуру N 2051/24183/01 от 31.05.2019 и акт приема-передачи электроэнергии, согласно которым истец поставил ответчику электроэнергии на общую сумму 1298757 руб. 82 коп. Однако, войсковая часть электрическую энергию за май 2019 года не оплатила.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного, требование истца о взыскании 1 298 757 руб. 82 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 85068 руб.64 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 28.10.2019 и далее по день фактической оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" "потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в уточненном размере.
Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в сумме 105 руб. 50 коп.
Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение понесенных расходов истец представил список внутренних почтовых отправлений ФГУП "Почта России".
Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов на ответчика в размере 105 руб. 50 коп.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Войсковой части 7408 (ИНН5262043113, ОГРН 1045207795189) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН:5260148520; ОГРН: 1055238038316) 1298757 руб. 82 коп. долга, 85068 руб. 64 коп. пени за период с 19.06.2019 по 28.10.2019, пени с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга на основании статьи п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", 105 руб. 50 коп. почтовых расходов, 26 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская
Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 439-15-95
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
