Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А43-33926/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А43-33926/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-716),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623),
к ответчику: публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", г.Москва (ИНН 4716016979; ОГРН 1024701893336),
о взыскании 376014 руб. 52 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", г.Москва, о взыскании 376014 руб. 52 коп., в том числе 367546 руб. 09 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2018г. по 31.05.2018г. на основании договора аренды земельного участка N 26-12-ИС от 31.07.2012г. и 8468 руб. 43 коп. пеней за период с 21.05.2018г. по 27.05.2019г.
Определением от 13.08.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
В отзыве на иск ответчик пояснил, что в связи с окончанием строительства письмом N Ц6/1/1368 от 28.11.2017г. уведомил на основании п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, с 31.12.2017г. (данное письмо получено Министерством 30.11.2017г.). К письму был приложен подписанный со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" акт приема-передачи земельного участка из аренды. Однако указанный акт истцом не подписан, последний уклоняется от принятия объекта аренды. Все арендные платежи за 2016-2017гг. ответчиком оплачены, а равно и пени, начисленные на этот долг. В связи с изложенным ПАО "ФСК ЕЭС" просит истцу отказать в иске.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
31.07.2012г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (арендодатель; в настоящее время функции арендодателя перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (арендатор; в настоящее время ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы") был заключен договор N 26-12-ИС аренды земельного участка общей площадью 3523 кв.м, с кадастровым номером 52:24:0080002:556, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, для строительства объекта "Строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС "Южная" (Нижегородская)".
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2012г.
Договор аренды заключен на срок по 10.07.2013г.
Соглашением от 05.08.2014г. стороны продлили срок аренды по 06.07.2015г.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
В связи с тем, что обязательства по внесению арендных платежей ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" надлежащим образом не исполняло, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.
В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.3.3.5 рассматриваемого договора арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю не позднее, чем за 1 месяц, уведомление с указанием причин расторжения и судьбы объектов недвижимости, находящихся на участке. В этом случае арендатор возвращает участок по акту приема-передачи, начисление арендной платы сохраняется до даты акта приема-передачи.
В связи с тем, что строительство вышеупомянутого энергообъекта было завершено (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 11.10.2017г.), ответчик известил истца об одностороннем отказе от договора аренды с 31.12.2017г. на основании п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации (письмо N Ц6/1/1368 от 28.11.2017г.).
С указанным письмом ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" направило арендодателю акт сдачи-приемки земельного участка с просьбой до 31.12.2017г. возвратить подписанный экземпляр акта.
Письмо получено истцом 30.11.2017г., о чем свидетельствует отметка на экземпляре уведомления ответчика.
Как следует из отзыва ответчика, ответ от Министерства не поступал в адрес общества, подписанный акт сдачи-приемки арендуемого объекта не возвращен. Истец возражений на отзыв ответчика не представил.
В связи с изложенным ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" считает договор расторгнутым с 31.12.2017г. и земельный участок - возвращенным также с названной даты.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
На основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 вышеназванной нормы права).
Исходя из изложенных обстоятельств, на основании приведенных правовых норм, с учетом положений пункта 3.3.5 договора, спорный договор аренды является расторгнутым с 31.12.2017г.
Как разъяснено в п.37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2002г. N 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
На основании п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Следует отметить, что после 31.12.2017г. ответчик не пользовался земельным участком.
Поскольку просрочка возврата объекта аренды произошла в связи с бездействием арендодателя по его приемке и после даты расторжения договора арендатор не использовал объект аренды, арендная плата после 31.12.2017г. начислению не подлежит.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.
Госпошлина согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, при этом взысканию в федеральный бюджет не подлежит на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 405, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623), отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
