Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-33912/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-33912/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-948 у),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ГРАН СИСТЕМС ТРЕЙД" (ОГРН 1025203720145, ИНН 5262109357)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СЕРВИС" (ОГРН 1085262006390, ИНН 5262228442)
о взыскании 218 555 руб. 94 коп.
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГРАН СИСТЕМС ТРЕЙД" (далее - истец, ООО "ГРАН СИСТЕМС ТРЕЙД") к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "АЛЬФА-СЕРВИС") с иском о взыскании 218 555.94 руб., в том числе сумма долга по договору подряда и договорной неустойки.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, на основании письменных доказательств, представленных сторонами в материалы дела.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором сумму долга не оспаривает, между тем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 29.10.2018 N 10/28 (далее - договор) и дополнительное соглашение от 17.12.2018 N 1 к договору.
В порядке исполнения обязательств по договору истцом выполнены работ, результат которых передан истцу и принят последним по актам без претензий и замечаний.
Стоимость работ оплачена ответчиком не в полном объеме, задолженность по оплате составила 208 148.51 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Ответчик просит в иске ООО "ГРАН СИСТЕМС ТРЕЙД" отказать, представлен отзыв, в котором доводы ООО "АЛЬФА-СЕРВИС" сводятся к тому, что на момент подписания договора и актов приема-передачи директором общества (ООО "АЛЬФА-СЕРВИС") являлся Плотников Е.Ю.
С 01.08.2019 директором ООО "АЛЬФА-СЕРВИС" назначен Фролов А.А.
Ответчик полагает, что данное обстоятельство служит основанием для отказа в оплате выполненных работ в пользу общества (ООО "ГРАН СИСТЕМС ТРЕЙД"), поскольку лица, подписавшие договор несут полную личную ответственность за исполнение условий договора, а документация по договорным отношениям истца и ответчика прежним директором передана не была.
Кроме прочего, ответчик заявляет о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в подаче искового заявления в суд спустя 8 месяцев после нарушения обязательств ООО "АЛЬФА-СЕРВИС" по договору и дополнительному соглашению к нему.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В подтверждения наличия задолженности истцом представлена первичная документация (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3), подписанная с обеих сторон договора без претензий и замечаний.
Таким образом, факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке, предусмотренном законодательством не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств оплаты работ по договору в полном объеме в материалах дела также не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору признается судом правомерным и удовлетворено в заявленной сумме (208 148.51 руб.).
Возражения ответчика судом не принимаются в силу следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Поскольку в правоотношения вступило юридическое лицо ООО "АЛЬФА-СЕРВИС", следовательно, права и обязанности, вытекающие из договора подряда от 29.10.2018 N 10/28, возникают у юридического лица, а не у директора общества, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа в момент подписания договора и актов приема-передачи работ.
Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца также не находят своего подтверждения, поскольку в силу гражданского законодательства право кредитора избрать доступный способ защиты прав.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ регламентирован запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Отсутствие документации у ответчика не свидетельствует об отсутствии обязательств общества по оплате перед исполнителем (кредитором), поскольку кроме документации (фиксации) на бумажном носителе все факты хозяйственной деятельности подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета.
Полномочия директора Плотникова Е.Ю. как единоличного исполнительного органа ООО "АЛЬФА-СЕРВИС" на момент подписания договора и актов приема-передачи ответчиком не оспаривается и подтверждается.
Таким образом, при наличии неисполненного обязательства у должника уклонение от его исполнения кредитору может расцениваться как недобросовестное поведение стороны как участника делового оборота. Правовая позиция ответчика основана на неверном толковании норм права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является обоснованным.
Неустойка рассчитана с суммы долга по договору дифференцированно и ограничена 5 % от суммы задолженности по правилам пункта 6.5. договора. Расчет судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
Согласно договорным положениям в случае нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, подрядчик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,2 % от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 %.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Ответчик полагает несоразмерной начисленную истцом неустойку, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.
Возражения ответчика и ходатайство о снижении договорной неустойки по причине ее несоразмерности нарушенному обязательству судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
Согласно позиции Высшего Арбитражного суда, отраженной в Постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными арбитражным судам в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд, исследовав позиции сторон, учитывая период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленной неустойки, исчисленной истцом на основании договорных положений.
Размер согласованной неустойки соответствует сложившимся обычаям делового оборота и не противоречит нормам законодательства, регулирующим институт договорной неустойки, кроме прочего, предъявленная неустойка ограничена 5 % от суммы договора на основании положений пункта 6.5.
В силу общих норм гражданского законодательства никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7371 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СЕРВИС" (ОГРН 1085262006390, ИНН 5262228442) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАН СИСТЕМС ТРЕЙД" (ОГРН 1025203720145, ИНН 5262109357)
- 208 148.51 руб. задолженности по договору подряда от 29.10.2018 N 10/28 и дополнительному соглашению от 17.12.2018 N 1 к договору,
- 10 407.43 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору от 29.10.2018 N 10/28 и дополнительному соглашению от 17.12.2018 N 1, исчисленной дифференцированно и ограниченной 5 % от суммы задолженности по правилам пункта 6.5. договора,
- 7371 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
