Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А43-33890/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А43-33890/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-641),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Васькова Александра Михайловича (ОГРНИП 309644620200035, ИНН 641201368341), р.п. Екатериновка Саратовской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Выксово" (ОГРН 1155247010676, ИНН 5247053710), с. Туртапка г. Выкса Нижегородской области,
о взыскании 45 663 225 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: Конышев А.И. (по доверенности от 03.09.2019),
от ответчика: Засядько К.А. (по доверенности от 09.01.2019),
установил: заявлено требование о взыскании 45 663 225 руб. 00 коп., в том числе 44 931 710 руб. 00 коп. долга и 731 515 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 31.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 44 931 710 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил банковскую выписку операций по лицевому счету за 25.06.2019. Отказался исключить договор поставки N 101-2018 от 24.05.2018 из материалов дела.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Заявила ходатайства:
- о фальсификации договора поставки N 101-2018 от 24.05.2018;
- о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайства ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил представителю истца исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.
Поскольку представитель истца возразил против исключения вышеуказанного документа из числа доказательств по делу, суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств.
Проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательств, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.
По смыслы статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.
Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.
В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вправе вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации принять другие меры (например, самостоятельно исследовать доказательства) при условии, если для этого не требуется специальных познаний и проведения экспертизы.
Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд самостоятельно исследовал оспариваемое доказательство с учетом имеющихся в материалах дела документов и пришел к следующим выводам.
На договоре стоит оттиск круглой печати ООО "Птицекомплекс Выксово", содержащий фирменное наименование общества на русском языке.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, все они содержат ссылку на спорный договор.
Частичная оплата долга ответчиком 25.06.2019 также свидетельствует об одобрении сделки, поскольку согласно банковской выписке операций по лицевому счету за 25.06.2019, в назначении платежа содержится ссылка на спорный договор.
Кроме того, истец в обоснование заявленных требований представил спецификацию N 14 от 26.02.2019 к договору поставки N 101-2018 от 24.05.2018.
Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопущение злоупотребления гражданскими правами является общепризнанным принципом права.
В рассматриваемом споре стороны вступили в договорные отношения в рамках договора поставки.
Оформление договорных отношений по поставке не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора поставки), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление покупателя получить от продавца определенный товар на оговоренных условиях, и, в свою очередь, оплатой покупателем полученного товара.
В ситуации, когда ненадлежащее оформление договора вызвано недобросовестными действиями самого покупателя, получившего и принявшего исполнение от поставщика, но не исполнившего свои обязательства по оплате товара, его заявление о фальсификации договора следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.
Исследовав представленные в дело универсальные передаточные документы и иные документы, содержащие ссылки на спорный договор поставки N 101-2018 от 24.05.2018, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы в порядке статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, так как проверка достоверности заявления ответчика о фальсификации представленного истцом доказательства проведена судом путем исследования оспариваемого доказательства с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 06.11.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
24.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) подписан договор поставки N 101-2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельхозпродукцию (далее - товар) (т. 1 л.д. 14-17).
Количество, ассортимент и срок поставки товара определяются заявкой покупателя и указываются в спецификации и товарно-транспортных накладных (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.1. договора товар отпускается по цене, существующей на момент отгрузки, согласованной сторонами в спецификации, составляющей неотъемлемую часть договора.
Разделом 6. договора установлено, что покупатель производит оплату за поставленный поставщиком товар по цене, предусмотренной договором, указанной в спецификации. Оплата товара производится покупателем в валюте РФ (рублях) в течение 10 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах норм, установленных законодательством РФ, либо взаимозачетом.
В соответствии со спецификацией N 14 от 26.02.2019 цена товара (пшеница) установлена 15 000 руб. 00 коп. за тонну товара (пункт 1), оплата товара производится в течение 10 банковских дней с момента поставки (пункт 3).
В рамках подписанного сторонами договора истец в период с 08.03.2019 по 24.05.2019 по универсальным передаточным документам, подписанным и скрепленным печатями сторон,, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 45 469 455 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 82-143).
Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, по состоянию на 24.05.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 45 431 710 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 144-148)
03.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 45 431 710 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дел. (т. 1 л.д. 149-150).
25.06.2019 ответчик произвел погашение задолженности в сумме 500 000 руб.
00 коп., что подтверждается банковской выпиской операций по лицевому счету истца за 25.06.2019.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, это послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.
Суд рассмотрел доводы ответчика и не принял их во внимание в силу следующего.
Довод ответчика об отсутствии подписей водителей на товарно-транспортных накладных не имеет правового значения, поскольку представленные истцом товарно-транспортные накладные содержат подписи полномочных представителей ответчика, заверенные печатью ответчика и подтверждающие получение товара.
Довод ответчика о расхождениях в массе груза в графах товарно-транспортных накладных "Отправлено" и "Принято" также не принят во внимание, поскольку масса груза, указанная в графе товарно-транспортных накладных "Принято" соответствует массе груза, указанной в соответствующем универсально-передаточном документе.
Кроме того, последствия нарушения условия о количестве определены в статье 466 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств совершения каких-либо действий, предусмотренных указанной нормой права.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 44 931 710 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика 731 515 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 31.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 44 931 710 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 31.07.2019 судом проверен и признан неверным.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 31.07.2019 составляют сумму 730 581 руб. 61 коп., в том числе:
- 245 801 руб. 93 коп., начисленные за период с 12.04.2019 по 31.07.2019 на сумму 10 576 800 руб. 00 коп.,
- 295 076 руб. 44 коп., начисленные за период с 15.05.2019 по 31.07.2019 на сумму 18 177 705 руб. 00 коп.,
- 189 703 руб. 24 коп., начисленные за период с 07.06.2019 по 31.07.2019 на сумму 16 714 950 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 31.07.2019 подлежат удовлетворению в сумме 730 581 руб. 61 коп.
Во взыскании 933 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 31.07.2019 истцу следует отказать.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 29.10.2019 составляют сумму 1 517 108 руб. 80 коп.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1 517 108 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 29.10.2019; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 44 931 710 руб. 00 коп., начиная с 30.10.2019 по день фактической уплаты суммы 44 931 710 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая процентное соотношение размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также правила округления при математических расчетах государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Выксово" (ОГРН 1155247010676, ИНН 5247053710), с. Туртапка г. Выкса Нижегородской области, в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Васькова Александра Михайловича (ОГРНИП 309644620200035, ИНН 641201368341), р.п. Екатериновка Саратовской области, 46 448 818 руб. 80 коп., в том числе: 44 931 710 руб. 00 коп. долга и 1 517 108 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 29.10.2019; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 44 931 710 руб. 00 коп., начиная с 30.10.2019 по день фактической уплаты суммы 44 931 710 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Во взыскании 933 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 31.07.2019 истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
