Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А43-33879/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А43-33879/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-731),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Климычева Евгения Павловича (ИНН 526214962034, ОГРНИП 304526218200047),
к индивидуальному предпринимателю Михеевой Наталье Валерьевне (ИНН 522500611784, ОГРНИП 318527500004914),
о взыскании 113 980 рублей 78 копеек,
без вызова сторон,
установил: индивидуальный предприниматель Климычев Евгений Павлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Михеевой Наталье Валерьевне о взыскании 106450 рублей 50 копеек долга за поставленный товар по договору поставки N36 от 11.04.2018 (товарные накладные N798 от 22.05.2018, N812 от 23.05.2018, N825 от 24.05.2018, N903 от 31.05.2018, N917 от 01.06.2018, N939 от 05.06.2018, N970 от 07.06.2018, N1003 от 14.06.2018, N1288 от 10.07.2018, N1369 от 17.07.2018, N1446 от 26.07.2018, N1654 от 07.08.2018, N1690 от 11.08.2018, N1822 от 23.08.2018) и 7530 рублей 28 копеек процентов за период с 29.08.2018 по 02.08.2019, а также по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 12.08.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик оспорил исковые требования, указал, что предъявленная ко взысканию задолженность отсутствует, товар по спорным товарным накладным был оплачен по следующим платежным поручениям: N24 от 23.05.2018 на сумму 96000 рублей, N30 от 30.05.2018 на сумму 96000 рублей, N31 от 01.06.2018 на сумму 104000 рублей, N35 от 05.06.2018 на сумму 96000 рублей, N40 от 15.06.2018 на сумму 96000 рублей, N44 от 18.06.2018 на сумму 88000 рублей, N41 от 16.06.2018 на сумму 96640 рублей, N47 от 25.06.2018 на сумму 80000 рублей N119 от 13.07.2018 на сумму 101400 рублей, N66 от 24.07.2018 на сумму 114000 рублей, N72 от 31.07.2018 на сумму 112554 рубля. Доказательств поставки товара на сумму 106450 рублей истцом в материалы дела не представлено. В материалы дела ответчик приобщил дополнительные документы.
Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Копия определения вручена истцу, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением, однако дополнительные документы, возражения на отзыв в материалы дела от предпринимателя не поступили.
26.09.2019 вынесена резолютивная часть решения. 30.09.2019 от истца поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.
Ходатайство предпринимателя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных в дело документов, 11.04.2018 между индивидуальным предпринимателем Михеевой Натальей Валерьевной (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Климычеввм Евгением Павловичем (поставщик) заключен договор поставки N36, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю цемент и/или строительные материалы, а покупатель - принять и оплатить товар.
Количество, цена и сроки поставки товара определяются предварительной письменной или устной заявкой покупателя.
Оплата товара производится по 100% предоплате на основании выставленного от поставщика счета (пункт 2.1).
По пояснению во исполнение условий договора N36 от 11.04.2018 он осуществил поставку товара покупателю на сумму 1408604 рубля 50 копеек по товарным накладным N798 от 22.05.2018, N812 от 23.05.2018, N825 от 24.05.2018, N903 от 31.05.2018, N917 от 01.06.2018, N939 от 05.06.2018, N970 от 07.06.2018, N1003 от 14.06.2018, N1288 от 10.07.2018, N1369 от 17.07.2018, N1446 от 26.07.2018, N1654 от 07.08.2018, N1690 от 11.08.2018, N1822 от 23.08.2018.
В свою очередь предприниматель Михеева Н.В. обязательство по оплате товара не исполнило надлежащим образом, за ней образовалась задолженность в размере 106450 рублей 50 копеек.
Полагая, что задолженность на погашена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд отклоняет заявленные требования в силу следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Истец просит взыскать 106450 рублей 50 копеек долга.
В обоснование факта поставки товара истец ссылается договор поставки N36 от 11.04.2018, товарные накладные N798 от 22.05.2018, N812 от 23.05.2018, N825 от 24.05.2018, N903 от 31.05.2018, N917 от 01.06.2018, N939 от 05.06.2018, N970 от 07.06.2018, N1003 от 14.06.2018, N1288 от 10.07.2018, N1369 от 17.07.2018, N1446 от 26.07.2018, N1654 от 07.08.2018, N1690 от 11.08.2018, N1822 от 23.08.2018 и односторонние акты сверки взаимных расчетов за 2018 и за 1 полугодие 2019 года, подписанные со стороны поставщика.
В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, должны подтверждаться определенными средствами доказывания.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
Первичными документами, согласно статье 9 названного Закона, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.
Ответчик наличие задолженности в сумме 106450 рублей 50 копеек оспаривает. В материалы дела представил платежные поручения об оплате товара на сумму 1080594 рубля, в том числе: N24 от 23.05.2018 на сумму 96000 рублей, N30 от 30.05.2018 на сумму 96000 рублей, N31 от 01.06.2018 на сумму 104000 рублей, N35 от 05.06.2018 на сумму 96000 рублей, N40 от 15.06.2018 на сумму 96000 рублей, N44 от 18.06.2018 на сумму 88000 рублей, N41 от 16.06.2018 на сумму 96640 рублей, N47 от 25.06.2018 на сумму 80000 рублей N119 от 13.07.2018 на сумму 101400 рублей, N66 от 24.07.2018 на сумму 114000 рублей, N72 от 31.07.2018 на сумму 112554 рубля.
Указанные платежи также учтены в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов за 2018 год.
Между тем документов, на которых истец основывает свои требования (в частности накладные N1369 от 17.07.2018, N1654 от 07.08.2018, N1690 от 11.08.2018, N1822 от 23.08.2018) истцом в материалы дела не представлено.
При этом сумма иска определена истцом в размере 106450 рублей, что соответствует накладной (согласно тексту иска) N1822 от 23.08.2018. Ответчик факт получения товара на сумму 106450 рублей оспаривает. Отзыв ответчика был опубликован в системе "картотека арбитражных дел", однако истец документов, опровергающих позицию ответчика и подтверждающих факт передачи товара в дело не представил.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга на сумму 106450 рублей 50 копеек.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежных средствами, начисленными на взыскиваемую сумму долга.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Так как в удовлетворении иска о взыскании задолженности за товар отказано, оснований для начисления процентов на нее не имеется.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Климычева Евгения Павловича (ИНН 526214962034, ОГРНИП 304526218200047) о взыскании с индивидуального предпринимателя Михеевой Натальи Валерьевны (ИНН 522500611784, ОГРНИП 318527500004914) о взыскании 106450 рублей 50 копеек долга за поставленный товар по договору поставки N36 от 11.04.2018 (товарные накладные N798 от 22.05.2018, N812 от 23.05.2018, N825 от 24.05.2018, N903 от 31.05.2018, N917 от 01.06.2018, N939 от 05.06.2018, N970 от 07.06.2018, N1003 от 14.06.2018, N1288 от 10.07.2018, N1369 от 17.07.2018, N1446 от 26.07.2018, N1654 от 07.08.2018, N1690 от 11.08.2018, N1822 от 23.08.2018) и 7530 рублей 28 копеек процентов за период с 29.08.2018 по 02.08.2019, а также по день фактического исполнения обязательства - отказать.
Расходы по госпошлине возложить на истца.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
