Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года №А43-33852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А43-33852/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-681),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску публичного акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН 1025202265571, ИНН 52000000046), г. Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Тамкину Евгению Владимировичу (ОГРНИП 304525628900167, ИНН 525601766839), г. Нижний Новгород,
о взыскании 100 000 руб. 00 коп.
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: заявлено требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование средств индивидуализации, принадлежащих ПАО "ГАЗ", в том числе: общеизвестного товарного знака "ГАЗ / Бегущий олень" N 32 (внесен в перечень общеизвестных товарных знаков 14.12.04) - 60 000 руб. 00 коп.; товарного знака "ГАЗ" N 403591 - 10 000 руб. 00 коп.; товарного знака "Группа ГАЗ" N 430826 - 10 000 руб. 00 коп.; товарного знака "ГАЗ группа" N 585689 - 10 000 руб. 00 коп.; патента на промышленный образец "ГАЗ Детали машин" N 68334 - 10 000 руб. 00 коп.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от ответчика поступили отзыв на исковое заявление с дополнением к нему, в соответствии с которым ответчик считает заявленную сумму компенсации завышенной и ходатайствует о снижении общего размера компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, до суммы 20 000 руб. 00 коп.
От истца поступили возражения на отзыв.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суд Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" и приобщены к материалам дела.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
21.10.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12.11.2019 в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "ГАЗ" является правообладателем:
- общеизвестного товарного знака "Бегущий олень / ГАЗ", зарегистрированного на территории Российской Федерации на основании свидетельства N 32 (товарный знак признан общеизвестным с 31.12.1997; внесен в перечень общеизвестных товарных знаков 14.12.2004);
- товарного знака "ГАЗ", зарегистрированного на территории Российской Федерации на основании свидетельства N 403591 (дата регистрации - 16.03.2010, срок действия - до 06.02.2019);
- товарного знака "Группа ГАЗ", зарегистрированного на территории Российской Федерации на основании свидетельства N 430826 (дата регистрации - 24.02.2011, срок действия - до 15.02.2020),
- товарного знака "ГАЗ группа", зарегистрированного на территории Российской Федерации на основании свидетельства N 585689 (дата регистрации - 02.09.2016, срок действия до 08.06.2025),
- промышленного образца "ГАЗ Детали машин" - эмблемы, зарегистрированного на территории Российской Федерации на основании патента на промышленный образец N 68334 (дата регистрации - 16.11.2008, срок действия - до 10.04.2023).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2019 по делу NА43-51183/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, признаны незаконными действия индивидуального предпринимателя Тамкина Евгения Владимировича по осуществлению продажи (реализации) автомобильных запчастей с незаконным использованием товарного знака "Группа ГАЗ". Индивидуальный предприниматель Тамкин Евгений Владимирович привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Контрафактные товары, изъятые у индивидуального предпринимателя Тамкина Евгения Владимировича по протоколу изъятия вещей и документов от 17.07.2018 в торговом объекте (контейнере) N 711 расположенном на территории Торгового комплекса "Арсенал" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Удмуртская, д. 3А, решено конфисковать и уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу.
Как указывает истец, стоимость контрафактной продукции, изъятой сотрудниками полиции в рамках проведения контрольной проверки 17.07.2018 и подтверждаемая материалами дела NА43-51183/2018, составляет сумму 292 498 руб. 20 коп.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2019 N 306/019-003-003 с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных прав. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика и получения ее ответчиком представлены в материалы дела.
Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Посчитав, что ответчиком нарушены исключительные права на товарные знаки и промышленный образец, принадлежащие публичному акционерному обществу "ГАЗ", последнее обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием взыскания компенсации.
В соответствии с подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации промышленные образцы и товарные знаки являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
Согласно статье 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.
Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец (часть 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Согласно пункте 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.
Частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанными выше положениями, компенсация рассчитана истцом в отношении четырех товарных знаков и промышленного образца, всего в сумме 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 60 000 руб. 00 коп. за использование общеизвестного товарного знака "ГАЗ / Бегущий олень" N 32 (внесен в перечень общеизвестных товарных знаков 14.12.04) и по 10 000 руб. 00 коп. за использование товарного знака "ГАЗ" N 403591, товарного знака "Группа ГАЗ" N 430826, товарного знака "ГАЗ группа" N 585689, патента на промышленный образец "ГАЗ Детали машин" N 68334.
Факт использования ответчиком общеизвестного товарного знака "ГАЗ / Бегущий олень" N 32 (внесен в перечень общеизвестных товарных знаков 14.12.04), товарного знака "ГАЗ" N 403591, товарного знака "Группа ГАЗ" N 430826, товарного знака "ГАЗ группа" N 585689 и патента на промышленный образец "ГАЗ Детали машин" подтвержден постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А43-51183/2018.
Как следует из материалов дела, истец не передавал ответчику право на использование указанных товарных знаков и промышленного образца.
При этом, наличие прав истца на указанные товарные знаки и промышленный образец документально подтверждено.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 20 000 руб.
00 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд установил факт незаконного предложения к продаже ответчиком товара с нанесенными на него товарными знаками и промышленного образца, принадлежащими истцу, и полагает возможным взыскать компенсацию за незаконное использование каждого товарного знака и промышленного образца исходя из минимально установленного размера компенсации, предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации - по 10 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 50 000 руб. 00 коп.
При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд основывается на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учитывая характер и масштаб допущенного правонарушения.
Процессуальных оснований для уменьшения компенсации до 20 000 руб. 00 коп. суд не установил в силу следующего.
Абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения минимального размера компенсации.
Согласно абзацу 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения указанной нормы права применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев и возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Как следует из материалов дела, ответчик заявил об уменьшении размера взыскиваемой компенсации, однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера.
Судом также учтены положения пункта 3.2 Постановления Конституционного суда от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверки конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского Края" о том, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 27.10.2015 N 28-П и др.).
При этом указанные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны судом достаточными для снижения размера компенсации, ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с пользу истца, в оставшейся сумме - на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя Тамкина Евгения Владимировича (ОГРНИП 304525628900167, ИНН 525601766839), г. Нижний Новгород, о снижении размера компенсации удовлетворить частично, отказав в снижении размера компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тамкина Евгения Владимировича (ОГРНИП 304525628900167, ИНН 525601766839), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН 1025202265571, ИНН 52000000046), г. Нижний Новгород, 50 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе: 10 000 руб. 00 коп. за незаконное использование товарного знака ПАО "ГАЗ" N 32 ("ГАЗ/Бегущий олень"), 10 000 руб. 00 коп. за незаконное использование товарного знака ПАО "ГАЗ" N 403591 ("ГАЗ"), 10 000 руб. 00 коп. за незаконное использование товарного знака ПАО "ГАЗ" N 430826 ("Группа ГАЗ"), 10 000 руб. 00 коп. за незаконное использование товарного знака ПАО "ГАЗ" N 585689 ("ГАЗ группа"), 10 000 руб. 00 коп. за незаконное использование патента ПАО "ГАЗ" на промышленный образец N 68334 ("ГАЗ Детали машин") (реализация товара 17.07.2018 в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Удмуртская, д. 3А (Торговый комплекс "Арсенал", контейнер N 711)); а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка