Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А43-33780/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А43-33780/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-700), при ведении протокола помощником судьи Строителевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "РСК" (ОГРН 1089847341913, ИНН 7802445776), г.Санкт-Петербург
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Вектор Сервис" (ОГРН 1175275034307, ИНН 5263130513), г. Нижний Новгород,
о взыскании 898 133 руб. 23 коп.
в отсутствии представителей сторон ( надлежащим образом извещены)
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 898 133 руб. 23 коп. задолженности за поставленный товар.
Требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договорам поставки N 251 от 31.07.2018, N 220 от 17.04.2018, N 214 от 12.03.2018, N 08-008015 от 19.12.2016.
В судебном заседании 29.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 31.10.2019 в 09 час. 40 мин.
В указанное время судебное заседание было продолжено.
От истца посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) иска до суммы 897 720 руб. 46 коп. долга.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск на момент проведения судебного заседания от него не поступало.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 31.10.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписаны договоры поставки N 251 от 31.07.2018, N 220 от 17.04.2018, N 214 от 12.03.2018, N 08-008015 от 19.12.2016 по условиям которых поставщик обязался в обусловленные сроки изготовить и передать в собственность покупателя стеклоизделия по цене, в ассортименте, количестве, комплектности и надлежащего качества на основании спецификации к договору, а покупатель - принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определенных договором.
Согласно пункту 2.1.6 договоров датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю. Факт и дата отгрузки подтверждаются подписанием товарно-транспортной накладной при приемке товара к договору.
В соответствии с пунктом 4.2 договоров покупатель производит оплату в размере 100% от суммы выставленных счетов с отсрочкой в 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
Во исполнение условий указанных договоров истец на основании товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела, в период с 14.10.2018 по 29.10.2018 (представлены в материалы электронного дела) поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 898 133 руб. 23 коп.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность. С учетом подписанных сторонам актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, задолженность ответчика в общей сумме составила 897 720 руб. 46 коп.
05.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, датированными в период с 14.10.2018 по 29.10.2018, содержащими отметки о принятии товара (уполномоченными лицами), скрепленные оттиском печати организации. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Наличие задолженности в сумме 897 720 руб. 46 коп. подтверждается актами сверки, взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, подписанным сторонами.
Доказательств оплаты товара по спорным накладным в полном объеме в материалы дела не представлено.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 897 720 руб. 46 коп., в связи с чем, требование истца в подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Вектор Сервис" (ОГРН 1175275034307, ИНН 5263130513), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "РСК" (ОГРН 1089847341913, ИНН 7802445776), г. Санкт-Петербург 897 720 руб. 46 коп. долга, а также 20954 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу "РСК" (ОГРН 1089847341913, ИНН 7802445776), г.Санкт-Петербург из федерального бюджета Российской Федерации 9 руб. государственной пошлины.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
