Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-33765/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-33765/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-635),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Сысуева М.И. (доверенность в деле),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Трусовой Л.А. (доверенность в деле),
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Главного управления МЧС России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радиоавтоматика-2", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1105249000339 ИНН 5249105988), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного разбирательства Управление настаивало на удовлетворении заявленных требований и привлечении общества к административной ответственности.
Общество факт совершения административного правонарушения признает, вину не отрицает, обращает внимание на то, что большая часть выявленных нарушений устранены.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 15.07.2019 N140 в период с 22.07.2019 по 30.07.2019 в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения последним лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В ходе проверки Управлением выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренные пп. "а", "б", "г" и "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225, а именно:
1. У лицензиата отсутствует оборудование, инструмент, техническая документация, технические средства, в том числе средств измерения, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг, а именно: техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля; техническое средство, предназначенное для проведения гидравлических испытаний трубопроводов; техническое средство, предназначенное для проведения пневматических испытаний трубопроводов; техническое средство, предназначенное для измерения давления жидкости; техническое средство, предназначенное для измерения давления газа; техническое средство, предназначенное для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды; техническое средство, предназначенное для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий; техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров; техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении; техническое средство, предназначенное для измерения освещенности; техническое средство, предназначенное для измерения динамических давлений воздушного потока и статьических давлений в установившихся воздушных потоках; техническое средство, предназначенное для измерения полных давлений воздушного потока; техническое средство, предназначенное для измерения скорости направленного воздушного потока в трубопроводах и каналах вентиляционных устройств; техническое средство, предназначенное для измерения вакуумметрического и избыточного давлений воздуха; техническое средство, предназначенное для измерения перепада давлений; техническое средство, предназначенное для измерения температуры воздуха; термоэлектрический преобразователь температуры; техническое средство, предназначенное для измерения атмосферного давления; техническое средство, предназначенное для определения влажности воздуха; техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука; техническое средство, предназначенное для нанесения огнезащитных составов методом распыления; техническое средство, предназначенное для измерения толщины слоя покрытия; техническое средство, предназначенное для определения массы; емкости для регенерации и утилизации огнетушащих составов; камера для окраски первичных средств пожаротушения; камера для сушки первичных средств пожаротушения; техническое средство, предназначенное для клеймения корпусов огнетушителей и запор-но-пусковых устройств; техническое средство, предназначенное для зарядки огнетушителей по видам огнетушащих веществ; инструмент и безопасный источник освещения (с напряжением питания не более 36В) для выполнения работ по разборке и ремонту первичных средств пожаротушения.
2. Лицензиатом не представлены документы, подтверждающие стаж работы работников (Герасимов Д.Е., Соловьев А.В., Маркин А.А.).
3. Лицензиатом не представлены документы, подтверждающие профессиональное техническое образование работников (Герасимов Д.Е., Соловьев А.В., Маркин А.А.).
4. Лицензиатом не представлены документы, подтверждающие прохождение работниками (Герасимов Д.Е., Соловьев А.В., Маркин А.А.) повышения квалификации в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.
5. При проверке соответствия выполненных лицензиатом работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте - здание спортивно-оздоровительного комплекса МБУ ДО ДЮСШ "Химик" (Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Красноармейская, д. 15) выявлены следующие нарушения: отсутствует второй экземпляр журнала регистрации работ по ТО и ППР (п. 3.5 РД 009-02-96); в журнале регистрации работ по ТО и ППР не фиксируется проведение инструктажа по технике безопасности с персоналом Исполнителя ответственным лицом Заказчика (п. 3.7 РД 009-02-96); страницы журнала по ТО и ППР не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатями Исполнителя и Заказчика (п. 3.8 РД 009-02-96); на обслуживаемом объекте отсутствует паспорт установки пожарной автоматики (п. 2.10 РД 009-02-96); на обслуживаемом объекте отсутствуют технические параметры работоспособности установок пожарной автоматике (п. 2.10 РД 009-02-96); в журнале регистрации работ по ТО и ППР отсутствуют подписи Заказчика о проведенных работах (п. 3.6 РД 009-02-96); не проводится проверка работоспособности систем пожарной автоматики с составлением акта проверки (п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390); в зале тяжелой атлетики и в тренерской световые указатели "Выход" находятся в неисправном состоянии (п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п.5.1 СП 3.13130-2009).
6. При проверке соответствия выполненных лицензиатом работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте - административное здание ООО "Проспект" (Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Красноармейская, д. 19) выявлены следующие нарушения: отсутствует второй экземпляр журнала регистрации работ по ТО и ППР (п. 3.5 РД 009-02-96); в журнале регистрации работ по ТО и ППР не фиксируется проведение инструктажа по технике безопасности с персоналом Исполнителя ответственным лицом Заказчика (п. 3.7 РД 009-02-96); страницы журнала по ТО и ППР не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатями Исполнителя и Заказчика (п. 3.8 РД 009-02-96); на обслуживаемом объекте отсутствует паспорт установки пожарной автоматики (п. 2.10 РД 009-02-96); на обслуживаемом объекте отсутствуют технические параметры работоспособности установок пожарной автоматике (п. 2.10 РД 009-02-96); в журнале регистрации работ по ТО и ППР отсутствуют подписи Заказчика о проведенных работах (п. 3.6 РД 009-02-96); не проводится проверка работоспособности систем пожарной автоматики с составлением акта проверки (п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390); на 2-ом этаже автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).
7. При проверке соответствия выполненных лицензиатом работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте - стадион "Химик" МБУ "Спортивная школа "Химик" (Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Урицкого, д. 1) выявлены следующие нарушения: отсутствует второй экземпляр журнала регистрации работ по ТО и ППР (п. 3.5 РД 009-02-96); в журнале регистрации работ по ТО и ППР не фиксируется проведение инструктажа по технике безопасности с персоналом Исполнителя ответственным лицом Заказчика (п. 3.7 РД 009-02-96); страницы журнала по ТО и ППР не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатями Исполнителя и Заказчика (п. 3.8 РД 009-02-96); на обслуживаемом объекте отсутствует паспорт установки пожарной автоматики (п. 2.10 РД 009-02-96); на обслуживаемом объекте отсутствуют технические параметры работоспособности установок пожарной автоматике (п. 2.10 РД 009-02-96); в журнале регистрации работ по ТО и ППР отсутствуют подписи Заказчика о проведенных работах (п. 3.6 РД 009-02-96); не проводится проверка работоспособности систем пожарной автоматики с составлением акта проверки (п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390); на 2-ом этаже административного здания автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии (п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390); в боксах 1, 2, 7 световые указатели "Выход" находятся в неисправном состоянии (п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п. 5.1 СП 3.13130-2009); в боксе 1 ручной пожарный извещатель находится в неисправном состоянии (п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).
Факт проведенного проверочного мероприятия отражен в акте проверки от 30.09.2019 N140, составленном в присутствии законного представителя общества.
По результатам рассмотрения материалов проверки, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2019 N25. Данный протокол составлен в присутствии законного представителя общества. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Под лицензионными требованиями понимается - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации 30.12.2011 N 1225.
В рассматриваемом случае, как установил суд, Управление вменяет обществу нарушение требований подпунктов "а", "б" и "г", "д" пункта 4 Положения.
Так, подпунктом "а" пункта 4 Положения установлено требование о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.
В соответствии с пунктом 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, то есть создающие возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, могут привести к человеческим жертвам или причинению тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесению ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 28.04.2010 N52-Б/00294 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Из материалов административного дела следует, что на момент проведения проверки в организации у лицензиата отсутствует оборудование, инструмент, техническая документация, технические средства, в том числе средств измерения, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг. Также были выявлены нарушения при проверке соответствия выполненных лицензиатом работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах: здание спортивно-оздоровительного комплекса МБУ ДО ДЮСШ "Химик" (Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Красноармейская, д. 15), административное здание ООО "Проспект" (Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Красноармейская, д. 19), стадион "Химик" МБУ "Спортивная школа "Химик" (Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Урицкого, д. 1).
Таким образом, Обществом нарушены подпункты "а" и "д" пункта 4 Положения, что в соответствии с пунктом 7 Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований.
Факт допущенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки, являющегося приложением к протоколу об административном правонарушении. Кроме того, выявленные нарушения обществом не оспариваются.
Отзывом на заявление общество пояснило, что им предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений, в настоящее время частично нарушения устранены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, а также соблюдать лицензионные требования при осуществлении своей деятельности.
Таким образом, ответчик имел возможность не нарушать требования законодательства в сфере лицензирования, однако не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальными и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения таких правонарушений последствий.
При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.
Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.
Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Один лишь факт того, что общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком лицензионных требований создали существенную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.
Санкция по части 4 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, смягчающее обстоятельства по делу (совершение административного правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, частичное устранение выявленных нарушений), отсутствие отягчающих обстоятельств, арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования Главного управления МЧС России по Нижегородской области удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Радиоавтоматика-2", г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Грибоедова, д.21, оф.3 (ОГРН 1105249000339 ИНН 5249105988; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.01.2010, межрайонная инспекция ФНС России N2 по Нижегородской области), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
ИНН 5260160421 КПП 526001001
УФК по Нижегородской области (Главное управление МЧС России по Нижегородской области)
Волго-Вятское Главное управление Центрального банка РФ
БИК 042202001
ОКТМО 22737000
Счет 40101810400000010002
Лицевой счет 04321783340
КДБ 17711601000016000140 (штрафы за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
