Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года №А43-33724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А43-33724/2017
Резолютивная часть определения оглашена "03" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-169/13),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства, имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980) о включении требований в размере 69 913руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов Чупровой Ольги Ильиничны (дата рождения: 06.03.1961, место рождения: гор.Горький, адрес регистрации: г.Н.Новгород, пл.Комсомольская, д.10, корп. 1, кв.18 ИНН 5258004540091),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Чернышова А.С., по доверенности от 29.12.2018, диплом об образовании;
от финансового управляющего и должника - не явились,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 Чупрова О.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова О.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.05.2019.
08.07.2019 в арбитражный суд в порядке ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обратилось Министерство, имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о включении суммы в размере 69 913руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов Чупровой Ольги Ильиничны.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 03.10.2019.
От должника в материалы дела поступил отзыв, согласно которому последний по требованиям возражает, указав на пропуск срока исковой давности 24.06.2011, поскольку договор аренды с заявителем расторгнут 24.06.2008, с указанной даты у заявителя отсутствуют основания для начисления неустойки предусмотренной договором аренды, срок исковой давности по мнению должника истек 24.06.2011.
В судебном заседании представитель заявитель требования поддержал, относительно заявления о пропуске срока исковой давности пояснений в ходе судебного заседания не дал.
В судебном заседании 03.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 05.12.2000 между администрацией города Нижнего Новгорода и ИП Чупровой О.И. (далее - арендатор) заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N04141/06 (далее - договор).
Согласно п.5.2 договора арендная плата вносится за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.
В связи с несвоевременностью перечисления арендной платы у Чупровой О.И. образовался долг за период с 01.04.2008 по 24.06.2008 (дата расторжения договора) в размере 15 860,57 рублей.
Согласно п.6.1. договора в случае неуплаты арендатором платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Арендатор перечислял арендные платежи несвоевременно, поэтому в соответствии договором у Чупровой О.И. образовалась задолженность (пени) за период с 26.06.2008 по 24.10.2017 (дата принятия заявления о несостоятельности (банкротстве)) в размере 54 052,74 рублей.
В связи с тем, что задолженность в размере 69 913,31 рублей, в том числе долг в размере 15 860,57 рублей и пени в размере 54 052,74 рублей до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Их представленных должником документальных доказательств следует, что к договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N04141/06 между сторонами 23.09.2004 заключено дополнительное соглашение с изменением предмета договора.
На основании пункта 2.1 дополнительного соглашения срок действия договора ограничен сторонами до 31.12.2004 года.
Аналогичная информация содержится в пункте 3 распоряжения Администрации города Нижнего Новгорода N 3088-р от 21.09.2004.
В связи с отсутствием со стороны должника необходимости в арендованном земельном участке, последняя 20.03.2008 за исх. N 5 уведомила Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об отказе от договора аренды земельного участка, указав что договор считается расторгнутым через три месяца с даты получения уведомления.
24.03.2008 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заявитель получил отказ от договора, о чем свидетельствует копия почтового уведомления с почтовой квитанцией от 26.03.2008.
24.06.2008 по акту приема-передачи состоялась передача земельного участка кадастровый номер 52:18:06 00 54:0003, что подтверждается актом приема-передачи от 24.06.2008 по договору аренды земельного участка N 04141/06 от 05.12.2000.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.
Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекс Российской Федерации об исковой давности").
Как разъяснено в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Заявителем предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2008 по 24.06.2008.
С настоящим требованием заявитель обратился в суд 08.07.2019, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2008 по 24.06.2008.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе во включении требований заявителя по образовавшейся задолженности в реестр требований кредиторов должника, как заявленными за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Относительно предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 54 052 руб. 74 коп. за период с 26.06.2008 по 24.10.2017 суд приходит к следующим выводам.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В рассмотренном случае условиями дополнительного соглашения от 23.09.2004, которое не оспорено сторонами сделки, участники сделки увеличили срок его действия до 31.12.2004.
Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендодатель не возражал против такого пользования, договор N 04141/06 от 05.12.2000 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
От договора аренды, заключенного (действующего) на неопределенный срок, каждая из его участников вправе отказаться, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае должник сообщила заявителю об отказе от договора в письме от 20.03.2008 N 5, полученном арендодателем 24.03.2008.
Следовательно, суд приходит к выводу, что договора аренды N 04141/06 от 05.12.2000 прекратил свое действие по истечении трех месяцев после получения извещения об отказе от сделки, то есть 25.06.2008.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как указывалось выше заявитель обратился в суд 08.07.2019, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании пени за период с 26.06.2008 по 24.10.2017 и соответственно за рамками прекращения действия договора аренды N 04141/06 от 05.12.2000.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а потому последние удовлетворению не подлежат.
Представитель заявителя каких-либо доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.
Руководствуясь статьями 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о включении требований в размере 69 913 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника Чупровой Ольги Ильиничны (дата рождения: 06.03.1961, место рождения: гор.Горький, ИНН 525800454009) Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980) отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка