Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А43-33683/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А43-33683/2019
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-715), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМОФОН СЕРВИС", г.Белебей, республика Башкортостан (ИНН 0255015733, ОГРН 1090255000461), содержащему требования:
1) отменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу Каракулиной Натальи Алексеевны от 10.07.2019 N 04-19/120/1 в отношении ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения,
2) производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения, а также ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Курбанов Р.В. (доверенность от 07.06.2019),
от ответчика: Носко Ю.А. (доверенность от 28.08.2018),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДОМОФОН СЕРВИС" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 10.07.2019 N 04-19/120/1 в отношении ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" указывает на отсутствие состава вмененного административного правонарушения. По мнению представителя общества, заявитель не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку не относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которых в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Кроме того, Общество ссылается на неправомерное привлечение к административной ответственности за одно правонарушение нескольких лиц (организацию и и.о.директора), а также на вынесение оспариваемого постановления по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
МРУ Росфинмониторинга по ПФО не согласно с требованиями заявителя, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, факт нарушения обществом требований Закона N115-ФЗ доказанным.
По мнению Управления, Общество в рассматриваемых правоотношениях в соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ выступает оператором по приему платежей (платежным агентом) и, следовательно, на него распространяются обязанности, установленные Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ.
Также управление считает, что привлечение к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение как юридического лица, так и руководителя Общества не противоречит требованиям действующего законодательства, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статью 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Подробно позиция Управления отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения гражданина, содержащего сведения о возможном несоблюдении ООО "ДОМОФОН СЕРВИС", являющимся оператором по приему платежей, требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу 03.06.2019 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.
В ходе административного расследования Управлением установлено, что ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" в период с 01.01.2018 по 03.06.2019 в нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" осуществляло деятельность в отсутствие правил внутреннего контроля, соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в отсутствие назначенного специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля.
Усматривая в действиях ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 26.06.2019 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 8-9, том 2), составлен протокол об административном правонарушении N04-19/120/1.
10 июля 2019 года заместителем руководителя Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 32-33, том 2), вынесено постановление о назначении административного наказания N04-19/120/1, в соответствии с которым ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и выданным предписанием об устранении нарушений, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.
Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.
Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.
Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) операторы по приему платежей относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под платежным агентом понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Оператором по приему платежей является платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
В части 1 статьи 4 Закона N103-ФЗ установлено, что оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14 статьи 4 Закона N103-ФЗ).
Как следует из материалов дела, между ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" (Агент) и ООО "Меркурий-СБ" (принципал) 01.01.2018 заключен агентский договор N1 об оказании услуг "Прием платежей".
Пунктами 1.1, 1.2 вышеуказанного договора определено, что по настоящему договору Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по приему от физических лиц - плательщиков, денежных средств для осуществления последующих расчетов по обязательствам плательщиков перед Принципалом за сервисное обслуживание домофонов и КСБ, а Принципал обязуется оплачивать Агенту вознаграждение за исполнение поручений.
Согласно заключенному ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" (Клиент) с ОАО "Банк "УРАЛСИБ" (Банк) договору N1645-0020 от 19.01.2012 Клиенту открыт специальный банковский счет N40821810100203000460 для зачисления полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления последующих расчетов с поставщиком/с оператором по приему платежей.
Из пункта 1.1 вышеуказанного Договора следует, что по счету могут осуществляться исключительно следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента (для субагентов) или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.
Также материалы дела содержат платежные документы, выставляемые физическим лицам, в которых ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" указано как получатель платежей, в качестве расчетного счета для перечисления платежей указан вышеуказанный специальный банковский счет, открытый в ОАО "Банк "УРАЛСИБ".
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" во взаимоотношениях с ООО "Меркурий-СБ" выступает оператором по приему платежей от физических лиц за услуги по сервисному обслуживанию домофонов и КСБ, оказываемые потребителям ООО "Меркурий-СБ". То обстоятельство, что в ЕГРЮЛ не внесены сведения о таких видах деятельности Общества, как организация системы расчетов за ЖКУ либо организация системы платежей за ЖКУ, вышеназванного не опровергает.
Ссылка Общества на договор N12466 от 30.01.2012 об оказании услуг "Прием платежей", заключенный с ФГУП "Почта России" (Агент), судом не принимается, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств Предприятие в рассматриваемых правоотношениях выступает в качестве платежного субагента, то есть платежного агента, заключившего с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 Закона N103-ФЗ), что не противоречит положениям части 7 статьи 4 Закона N103-ФЗ и не изменяет статуса ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" как оператора по приему платежей в рамках взаимоотношений с ООО "Меркурий-СБ", являющимся поставщиком услуг, плата за которые принимается у физических лиц и впоследствии перечисляется заявителем ООО "Меркурий-СБ" на основании договора от 01.01.2018.
При изложенных обстоятельствах Общество в рассматриваемых правоотношениях в соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ выступает оператором по приему платежей (платежным агентом) и, следовательно, на него распространяются обязанности, установленные Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ.
Доводы Общества об обратном судом отклоняются как необоснованные.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения, в том числе разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.
Вместе с тем, как установлено административным органом в ходе проведенного административного расследования и по существу не оспаривается Обществом, в период с 01.01.2018 по 03.06.2019 ООО "ДОМОФОН СЕРВИС" в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ осуществляло деятельность в отсутствие правил внутреннего контроля, соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в отсутствие назначенного специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено и заявителем не представлено.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Доводы заявителя о неправомерном привлечении к административной ответственности за одно правонарушение нескольких лиц (организацию и и.о.директора) судом не принимаются, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Довод Общества о вынесении оспариваемого постановления по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности судом также не принимается.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
В рассматриваемом случае, вменяемое Обществу правонарушение, выразившиеся в осуществлении деятельности в отсутствие правил внутреннего контроля, соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в отсутствие назначенного специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, является длящимся. Следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 03.06.2019 (даты обнаружения административного правонарушения).
В связи с чем, оспариваемое постановление от 10.07.2019 вынесено Управлением в пределах установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности суд не усматривается в силу следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценку малозначительности деяния необходимо соотносить с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Совершенное Обществом правонарушение посягает на порядок государственного управления, установление которого в силу статьи 1 Федерального N115-ФЗ обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Длительный период осуществления Обществом деятельности с нарушением требований действующего законодательства подтверждает пренебрежительное отношение последнего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями Федерального закона N 115-ФЗ.
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено Обществу по низшему пределу санкции части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершенного правонарушения.
На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОФОН СЕРВИС", г.Белебей, республика Башкортостан (ИНН 0255015733, ОГРН 1090255000461) отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
