Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года №А43-33666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А43-33666/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-727),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Линдовская птицефабрика - племенной завод" (ОГРН 1025201527053, ИНН 5246000377)
заинтересованные лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455), Линдовский территориальный отдел Администрации городского округа Бор Нижегородской области (ОГРН 1105246001662, ИНН 5246039021),
об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным (нежилое здание - птичник N39, расположенный по адресу: Нижегородская область, с.Линда (Линдовский с/с), ул.Северная, 39),
при участии представителей сторон:
от заявителя: Давыдовой Е.А. по доверенности от 25.06.2019,
от иных лиц: не явились,
установил: акционерное общество "Линдовская птицефабрика - племенной завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования заявителем объектом: нежилым зданием птичника N39, расположенного по адресу: Нижегородская область, с.Линда (Линдовский с/с), ул. Северная, 39.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы и уточнение, согласно которому данный объект находится по адресу: Нижегородская область, с.Линда (Линдовский с/с), ул. Северная, 39/39.
Заинтересованные лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Как следует из исковых материалов, 25.05.1993 Государственное предприятие "Линдовская птицефабрика - племенной завод по гусеводству" реорганизовано путем приватизации в ОАО "Линдовская птицефабрика - племенной завод" (в настоящее время АО "Линдовская птицефабрика - племенной завод").
На территории АО "Линдовская птицефабрика" расположено нежилое здание -птичник N39.
Согласно техническому плану здания птичник N39 введен в эксплуатацию в 1991 году и расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:20:0400049:163. Согласно чертежа земельных участков и его частей названный выше участок разделен, в том числе на участок площадью 101268 кв.м.
07.12.2016 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности заявителя на земельный участок площадью 101268 кв.м. по адресу: г.Бор, с.Линда (Линдовский с/с) ул.Северная, кадастровый номер 52:20:0400049:384. 29.07.2019 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 101268 кв.м. на 3 земельных участка.
По пояснению заявителя, общество пользуется нежилым зданием - птичник N39 как своим собственным, однако право собственности на него не оформлено.
Согласно техническому плану здания, составленному ООО "Центр земельных отношений" по состоянию на 11.12.2015, наименование здания - птичник N39, назначение здания - нежилое здание, расположено по адресу: Нижегородская область, г.Бор, с.Линда (Линдовский с/с), с.Линда, ул. Северная, д.39/39, кадастровый номер 52:20:0400049:280, общая площадь здания 1311,4 м., 1991 года постройки.
Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из заинтересованных лиц не истребовал имущество из владения АО "Линдовская птицефабрика - племенной завод", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Факт владения и пользования АО "Линдовская птицефабрика - племенной завод", как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела, в том числе технологическими графиками подготовки цехов к заселению, анализом счета 20.02.03 птичник N39.
Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.
Согласно уведомлению Департамента имущественный и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 23.07.2019 N2437 спорный объект не является объектом муниципальной собственности городского округа г.Бор и не включены в реестр муниципального имущества городского округа г.Бор.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в ответе от 30.07.2019 также сообщает, что спорный объект в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится.
Сведения о регистрации прав на спорный объект за кем-либо в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме onlain.
Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления N10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании вышеизложенного суд считает заявление АО "Линдовская птицефабрика - племенной завод" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием - птичник N39, расположенный по адресу: Нижегородская область, с.Линда (Линдовский с/с), ул.Северная, 39/39, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, подлежащим удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования акционерным обществом "Линдовская птицефабрика-племенной завод" (ИНН 5246000377, ОГРН 1025201527053) как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием - птичник N39, расположенный по адресу: Нижегородская область, с.Линда (Линдовский с/с), ул.Северная, 39/39, площадью 1311,4 кв.м.
Расходы по делу отнести на заявителя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка