Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А43-33651/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А43-33651/2019
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-722), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Лиса Андрея Петровича, г.Салехард (ИНН 890102257300), содержащему требования:
1) признать незаконным внесение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N15 по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Технологии",
2) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N15 по Нижегородской области исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Технологии" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц,
при участии представителей сторон:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: Поливцева Т.В. (доверенность от 30.05.2019),
установил: Лис Андрей Петрович (далее - заявитель, Лис А.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным внесение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Технологии" и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Технологии" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование заявленного требования Лис А.П. ссылается на несоответствие оспариваемого исключения ООО "Технологии" из ЕГРЮЛ требованиям частей 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), поскольку полагает, что отсутствие операций по расчетному счету, непредставление в течение последний двенадцати месяцев документов налоговой отчетности, не является достаточным и безусловным основанием для прекращения деятельности указанного лица.
Кроме того, заявитель отмечает, что ООО "Технологии" имеет неисполненные денежные обязательства перед ним по оплате задолженности, установленной решениями Салехардского городского суда и Московского районного суда г.Н.Новгорода.
Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Инспекция возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, что действия регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности ООО "Технологии" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям частей 1, 2, 3, 4 статьи 21.1, части 7 статьи 22 Закона N129-ФЗ.
Как отмечает Инспекция, порядок исключения ООО "Технологии" из ЕГРЮЛ соблюден: на основании представленных ИФНС по Московскому району г.Нижнего Новгорода справок о непредставлении за последние 12 месяцев документов отчетности и об отсутствии движения по счетам принято решение о предстоящем исключении, указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", в установленный трехмесячный срок с момента публикации заявления от организации или иных заинтересованных лиц в адрес Инспекции не поступили. В связи с этим внесена запись об исключении ООО "Технологии" из ЕГРЮЛ.
Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Технологии" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2008 и состояло на учете в Инспекции.
ИФНС по Московскому району г.Нижнего Новгорода установлено наличие у ООО "Технологии" признаков недействующего юридического лица, а именно:
- непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, о чем составлена справка N671-О от 10.08.2018 (справка N671-Оот 10.08.2018),
- отсутствие движения по банковским счетам, о чем составлена справка N671-С от 10.08.2018 (справка N671-С от 10.08.2018).
Согласно справке N671-О от 21.08.2018 последняя дата представления отчетности ООО "Технологии" - 21.07.2017.
Указанные справки поступили в Инспекцию, в связи с чем, 20.08.2018 Инспекция приняла решение N7587 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Технологии") из Единого государственного реестра юридических лиц.
Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.08.2018/8842 часть 2 N 33 (698).
Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте http://www.vestnik-gosreg.ru.
В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления от ООО "Технологии", его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Технологии" из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили.
11.12.2018 Инспекция внесла запись за номером 6185275340717 об исключении ООО "Технологии" из ЕГРЮЛ как лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Не согласившись с действиями Инспекции по исключению ООО "Технологии" из ЕГРЮЛ, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Нижегородской области, а также в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1 названного закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 данной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
Таким образом, исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность по решению регистрирующего (налогового) органа.
Действующим законодательством определены исчерпывающие основания и условия для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и решения об исключении.
Наличие сведений об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия 20.08.2018 решения N7587 о предстоящем исключении ООО "Технологии" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужили сведения, указанные в справках ИФНС по Московскому району г.Нижнего Новгорода от 10.08.2018 N671-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и N671-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д.49-50).
Таким образом, у Инспекции имелись основания для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.08.2018/8842 часть 2 N 33 (698) (л.д. 53).
Согласно информации, содержащейся в публикации, юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.
Срок направления возражений в отношении исключения ООО "Технологии" из ЕГРЮЛ истек 22.11.2018.
Заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением ООО "Технологии" из ЕГРЮЛ, в Инспекцию в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ, не поступало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, Инспекция правомерно 11.12.2018 внесла запись об исключении ООО "Технологии" из ЕГРЮЛ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "Технология" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
В рассматриваемом случае, имевшиеся у Инспекции сведения об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам ООО "Технологии" в течение последних 12 месяцев, а также о непредставлении ООО "Технологии" предусмотренной действующим законодательством отчетности с 2017 года, указывали на отсутствие признаков хозяйственной жизни юридического лица.
Доказательств фактического осуществления ООО "Технологии" деятельности в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, заявителем в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В связи с этим при непоступлении в регистрирующий орган в трехмесячный срок с момента публикации сообщения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявлений заинтересованных лиц у Инспекции не имелось правовых оснований для принятия иного решения.
При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного законом срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности.
В связи с чем, наличие у ООО "Технологии", как недействующего юридического лица, (при условии, что заявлений о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке в налоговый орган не поступало) непогашенной задолженности перед кредитором само по себе не свидетельствует в настоящем деле о незаконности действий регистрирующего органа.
Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 N 10-П; Определение от 26.05.2016 N 1033-О).
В рассматриваемой ситуации Инспекция не обладала сведениями о наличии у ООО "Технологии" перед заявителем непогашенной задолженности, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила. При таких обстоятельствах дальнейший порядок действий регистрирующего органа был предрешен императивными положениями Закона N129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону.
На основании изложенного суд отклоняет довод заявителя о наличии задолженности за ООО "Технологии", установленной решениями Салехардского городского суда и Московского районного суда г.Нижнего Новгорода, поскольку у заявителя при должной степени осмотрительности имелась возможность своевременного обращения в Инспекцию с заявлением о нарушении его прав предстоящим исключением. Однако указанной возможностью Лис А.П. не воспользовался. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в Инспекцию в связи с предстоящим исключением ООО "Технологии" из ЕГРЮЛ, заявитель в материалы дела не представил. Процедура исключения ООО "Технологии" из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.
Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемой записи об исключении ООО "Технологии" из ЕГРЮЛ недействительной, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в размере 300рублей относятся за заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
