Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: А43-33650/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А43-33650/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-523),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Телефонстрой-Инвест" г. Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Персональный ресурс" г. Нижний Новгород
о взыскании 432 955 руб. 90 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Соловьевой А.В. - представителя, доверенность от 13.02.17 серии 52АА N 3321054;
- от ответчика: Уваровой Т.В. - представителя, доверенность от 23.08.19 N 12, без подтверждающих документов о наличии статуса адвоката или наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Персональный ресурс" о взыскании:
- задолженности в сумме 58 097 руб. 75 коп.,
- процентов за пользование заемными средствами за период с 26.01.19 по 25.07.19 в сумме 34 858 руб. 15 коп.,
- договорного штрафа за период с 06.02.19 по 25.07.19 в сумме 340 000 руб., а также по день вынесения судебного акта,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
обратилось ООО "Телефонстрой-Инвест".
Ответчик отзывом от 03.09.19 N 185 (л.д. 33) иск оспорил, пояснив, что между сторонами подписано соглашение о закрытии задолженности взаимных требований от 17.04.19.
В судебном заседании 18.12.19 представитель ответчика не представила документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.18 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" представителями граждан, в том числе: индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя определен в ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. ч. 3, 4 указанной нормы, в редакции Федерального закона от 28.11.18 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу положений ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; он решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.
Таким образом, в судебном заседании помимо доверенности представителем лица, участвующего в деле, должны быть представлены суду документы, подтверждающие наличие статуса адвоката или документы о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности.
Несоблюдение этих условий влечет последствия, предусмотренные ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ: в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с вышеизложенным, представитель ответчика не допущена к участию в судебном заседании.
В судебном заседании 18.12.19 истец заявил ходатайство об изменении периода начисления договорного штрафа с 06.02.19 по 18.12.19 и увеличении суммы штрафа до 582 000 руб.
Данное ходатайство истца принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 18.12.19 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для взыскания с ответчика 58 097 руб. 75 коп. долга, 34 858 руб. 15 коп. процентов за период с 26.01.19 по 25.07.19, 582 000 руб. договорного штрафа за просрочку возврата суммы займа за период с 06.02.19 по 18.12.19 и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа от 25.01.19 N 4, согласно п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 58 097 руб. 75 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (л.д. 13).
По условиям п.1.4 договора стороны установили, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 10% в месяц.
В соответствии с п. 1.2 договора стороны установили, что заем предоставляется сроком до 5 февраля 2019 года.
В рамках исполнения договорных обязательств истец перечислил на расчетный счет контрагента ответчика денежные средства в сумме 58 097 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.01.19 N 1385 (л.д. 17).
Заемщик в нарушение условий сделки возврат денежных средств не произвел, в связи с чем его задолженность составила 58 097 руб. 75 коп.
Претензией от 25.06.19 N 166 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и договорной неустойки (л.д. 11, 12), однако ответчик от возврата заемных средств и уплаты процентов и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 58 097 руб. 75 коп.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Следовательно, взыскание процентов за пользование займом согласно п. 1.4 договора займа является обоснованным за период с 26.01.19 по 25.07.19 в сумме 34 858 руб. 15 коп.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные документально.
Как следует из материалов дела, между истцом (стороной 1) и ответчиком (стороной 2) подписано соглашение о закрытии задолженности взаимных требований от 17.04.19.
Между тем, доказательства исполнения сторонами механизма закрытия задолженности по условиям п. 3 указанной сделки (подписания соглашения о взаимозачете) ответчик суду не представил.
Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорного штрафа в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки предусмотрено п. 3.4 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Расчет штрафа (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 06.02.19 по 18.12.19 в сумме 582 000 руб.
Письменного ходатайства от ответчика о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства не последовало.
При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 20.06.19 N 3, заключенный между истцом и индивидуальным гражданкой Демченко Н.В., а также расходный кассовый ордер от 25.06.19 N 2, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.
В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению спора по существу, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 20 000 руб.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Персональный ресурс" (ОГРН 1175275031909, ИНН 5260441824) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телефонстрой-Инвест" (ОГРН 1145259002206, ИНН 5259111349) г. Нижний Новгород 58 097 руб. 75 коп. долга, 34 858 руб. 15 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 26.01.19 по 25.07.19, 582 000 руб. договорного штрафа за период с 06.02.19 по 18.12.19, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16 499 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
