Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А43-33644/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А43-33644/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 17-696) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Захарова Елена Александровна)
рассмотрел в судебном заседании заявление
Нижегородского областного потребительского общества (ИНН 5260133146, ОГРН 1045207453488)
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области (ИНН 5228056666, ОГРН 1115228000800)
об установлении юридического факта владения и пользования Нижегородским областным потребительским обществом как своим собственным имуществом в течении срока приобретательной давности объектом недвижимости - нежилым зданием, общей площадью 361, кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д. Медведево, ул. Молодежная, 1А,
при участии:
от заявителя: Кошечкина И.В. по доверенности от 09.01.2019, диплом АВБ 0403946 вт 23.06.2004 г. Москва МНЭПИ
от заинтересованных лиц: не явились
и установил: Нижегородское областное потребительское общество (далее - Нижегородское ОПО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Заявленное требование основано на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что установление факта, имеющего юридическое значение, необходимо заявителю для того, чтобы зарегистрировать за собой право собственности на указанное выше имущество.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) и Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области
Заинтересованные лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзывов не представили.
В связи с изложенным заявление на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие заинтересованных лиц.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.
Из документов видно, что Семеновскому районному потребительскому обществу (далее - Семеновское РАЙПО) на праве постоянного бессрочного пользования предоставлено 390 м2 земли, что подтверждается свидетельством от 24.12.1992 N 2. На названном земельном участке расположено здание мясокомбината.
15.12.2006 общим собранием участников Семеновского РАЙПО принято решение о реорганизации Общества путем присоединения к Нижегородскому ОПО.
Договором от 22.12.2006 Семеновское РАЙПО было присоединено к Нижегородскому ОПО с переходом к нему всех прав и обязанностей реорганизуемого Семеновского РАЙПО.
Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе Нижегородского ОПО находится нежилое здание, общей площадью 361, кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д. Медведево, ул. Молодежная, 1А.
Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения упомянутым выше имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 года арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение
срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения
которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Факт владения и пользования Нижегородское ОПО как своим собственным рассматриваемым имуществом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что упомянутое недвижимое имущество не внесено в реестры федеральной или муниципальной собственности, а также в реестр собственности Нижегородской области.
Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.
В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет заявление.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Нижегородским областным потребительским обществом (ИНН 5260133146, ОГРН 1045207453488) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - нежилым зданием, общей площадью 361, кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д. Медведево, ул. Молодежная, 1А.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Д. Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
