Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 декабря 2019 года №А43-33639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А43-33639/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-157/1), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сметаневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, адрес: 603006, г.Н.Новгород, ул. Ковалихинская, д. 8) о включении в реестр требований кредиторов Лапиной Светланы Станиславовны (27.07.1962 г.р., место рождения: г. Павлово Горьковской области, ИНН 525203611755, СНИЛС 126-229-525 48, адрес: 606100, Нижегородская область, г. Павлово, ул. Новая, д. 18, кв. 43) задолженности в размере 81 014,08 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 Лапина Светлана Станиславовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Коваленко Оксана Вячеславовна.
Сообщение о признании Лапиной С.С. банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2019 N 177.
В арбитражный суд 17.10.2019 поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 81 014,08 руб.
Финансовый управляющий мотивированный отзыв на заявленные требования не предоставил.
Определением суда от 21.10.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО Банк "ФК Открытие" назначено на 09.12.2019.
Участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (далее - Банк) (в последствии переименованный в ПАО "БИНБАНК") и Лапиной С.С. был заключен кредитный договор от 29.08.2012.
26.08.2013 Банком была перевыпущена банковская карта, оформлен новый кредитный договор N 272-Р-00356233 от 26.08.2013.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 13.10.2017 по делу N 2-1317/2017 с Лапиной С.С. в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору N 272-Р-00356233 от 26.08.2013 в размере 83 513,38 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 352,70 руб.
По состоянию на дату введения процедуры банкротства задолженность должника по кредитному договору N 272-Р-00356233 от 26.08.2013 оставляет 81 014,08 руб., из которых: 51 524,13 руб. - основной долг, 26 637,25 руб. - проценты, 1 500 руб. - комиссия, 1 352,70 - госпошлина.
01.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ПАО "БИНБАНК" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 13.10.2017 по делу N 2-1317/2017 при рассмотрении дела о взыскании в пользу заявителя задолженности с Лапиной С.С. имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его размера.
Суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность в размере 81 014,08 руб. должником не погашена, что подтверждается представленными в суд документами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 81 014,08 руб. предъявлено обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, адрес: 603006, г.Н.Новгород, ул. Ковалихинская, д. 8) в реестр требований кредиторов Лапиной Светланы Станиславовны (27.07.1962 г.р., место рождения: г. Павлово Горьковской области, ИНН 525203611755, СНИЛС 126-229-525 48, адрес: 606100, Нижегородская область, г. Павлово, ул. Новая, д. 18, кв. 43) в сумме 81 014,08 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.П. Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка