Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А43-33625/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А43-33625/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-822),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Линьковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Поиск" (ОГРН 1035204783283, ИНН 5254014920),
о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2724И/17 от 30.10.2017, о взыскании убытков и неустойки,
участии представителей:
от истца: Щербакова Л.А. (доверенность от 08.08.2019);
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
Установил:
Публичное акционерное обществе "Межрегиональная сетевая распределительная компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) (далее - истец, сетевая организация), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поиск" (ОГРН 1035204783283, ИНН 5254014920) (далее - ответчик, потребитель) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2724И/17 от 30.10.2017, о взыскании 3291 430 руб. 10 коп. убытков, связанных с расторжением договора, 2 388 528 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 28.02.2019, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением договора.
Исковые требования основаны на статьях 15, 329, 330, 393, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, на 12 и более месяцев.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
В порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.11.2019 до 16 ч. 40 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2724и/17 от 30.10.2017 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя агропромышленного комплекса "Симбиоз", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетсвого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:
- дополнительно заявленная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств-222,5кВт;
- категория надежности- 3;
- класс напряжения электрических сетей - 0,38 кВ.
Размер платы за технологическое присоединение составил 4 849 803 рублей 96 коп. (в том числе НДС 18% - 739 800 руб.60 коп.).
Во исполнение условия договора истец осуществил мероприятия по технологическому присоединению:
- подготовку и выдачу ответчику технических условий, а также проверку их выполнения (стоимость составила 127 166 руб. 09 коп.);
- разработку проектной и рабочей документации, выполнение инженерно-геологических изысканий, строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство ВЛЗ-10 кВ, ТП 10/0,38 кВ электроснабжения агропромышленного комплекса "Симбиоз", расположенного в республике Мордовия, Темниковский район, Жегаловское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 13:19:0307001. (стоимость составила 3 164 264 руб. 01 коп.)
Пунктами 1.6 и 2.2.1 договора на ответчика возложена обязанность по выполнению в течение четырех месяцев с даты заключения договора, то есть - до 28.02.2018, мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанных в технических условиях.
28.02.2019, в ходе осмотра, проведенного представителем истца (в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте осмотра) установлено, что мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены.
27.05.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2724И/17 от 30.10.2017, об оплате убытков в размере 3 341 382 руб. 88 коп., связанных с расторжением договора и неустойки за период 16.08.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 388 528 руб. 445 коп.
Поскольку претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 16.5 Правил N 861 определено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Аналогичное положение закреплено в пункте 5.3 договора.
Материалами дела подтверждается выполнение сетевой организацией в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению по состоянию на 20.02.2018. Факт существенного нарушения договора, а именно нарушение ответчиком на срок 12 месяцев и более срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению также подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Положения данной нормы в рассматриваемом споре истцом соблюдены, при направлении претензии N 302/1-4281 с приложением проекта соглашения о расторжении договора, полученной ответчиком 21.06.2019.
На основании изложенного выше, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2724И/17 от 30.10.2017 подлежат удовлетворению.
Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).
При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанными убытки истца вследствие расторжения договора по его инициативе на сумму 3 291 430 руб. 10 коп., которые включают:
1. затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 127 166 руб. 09 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N (действовавших на момент заключения спорного договора и утверждения Технических условий) с учетом максимальной мощности заявленной в договоре ответчиком, и применением ставок на единицу максимальной мощности, установленных Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия N 155 от 28.12.2016 на 2017 год за выполнение истцом мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и мероприятий по проверке выполнения технических условий;
2. затраты на выполнение заявителем технических условий в размере 3 164 264руб. 01 коп. (в том числе стоимость проектно-изыскательких работ в сумме 253488 руб. 67 коп., стоимость пуско-наладочных работ в сумме 30 164 руб. 26 коп., стоимость строительно-монтажных работ в сумме 2 880 611 руб. 08 коп.), подтверждены представленными в материалы дела договором подряда N28/1810-000245 от 31.01.2018, актом приемки законченного строительством объекта N 19 от 28.02.2018 по форме КС-14; актом приемки законченного строительством объекта N 19 по форме КС-11 от 28.02.2018, счетами - фактурами N 11 от 15.02.2018; N 22 от 26.02.2018, N 21 от 26.02.2018, платежными поручениями N 2844 от 30.03.2018, N 2336 от 14.03.2018).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Ответчик свои обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению установленный договором срок не исполнил.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.
Аналогичные положения указаны в п.п. "в" пункта 16 Правил N 861.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору материалами дела подтвержден.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пеней в размере 2 388 528 руб. 45 коп. за период с 16.08.2018 по 28.02.2018 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с излишней уплатой.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2724И/17 от 30.10.2017, заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная сетевая распределительная компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) и обществом с ограниченной ответственностью "Поиск" (ОГРН 1035204783283, ИНН 5254014920).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поиск" (ОГРН 1035204783283, ИНН 5254014920) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) 3291 430 руб. 10 коп. убытков, 2388528 руб. 45 коп. пени, а также 57399 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "Межрегиональная сетевая распределительная компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) из федерального бюджета 249 руб. 77 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.07.2019 N 5867.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Г.А. Садовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
