Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А43-33619/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А43-33619/2019
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-741),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТК Вилона" (ОГРН 1157746821330),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Домострой НН"
(ОГРН 1025204409746),
в отсутствие представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТК Вилона" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой НН" о взыскании 2500000 руб. задолженности, 1057500 руб. неустойки по состоянию на 01.03.2019.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что договор между сторонами не заключен.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "ТК Вилона" (заказчик) и ООО "Домострой НН" (подрядчик) заключен договор подряда N01/05/17 от 01.08.2017 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту, восстановлению, монтажу и модернизации промышленного оборудования заказчика, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, N888, а также сдать результат указанных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить на условиях договора.
Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определяется на основании приложения N1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Оплата по настоящему договору производится в сумме 7500000 руб. в срок до 20.09.2017; в сумме 2500000 руб. в срок до 01.10.2017; в сумме 2500000 руб. в срок до 10.10.2017; в сумме 2500000 руб. в срок до 01.11.2017 (приложение N1).
Платежным поручением N514 от 02.10.2017 ООО "ТК Вилона" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2500000 руб.
Как указывает истец, ответчик не приступил к работам. Впоследствии, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Домострой НН" претензию N 80 от 06.02.2019 с требованием оплатить 2500000 руб. долга.
Так как требование истца об уплате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО "ТК Вилона" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (пункт 4 статьи 453 Кодекса).
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 9.1. договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору. В соответствии с пунктом 8.1. договора стороны вправе досрочно расторгнуть договор по взаимному согласию, а также в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. При досрочном расторжении договора стороны обязаны провести сверку взаиморасчетов по договору, а также составить акт о передаче результатов незавершенных работ (пункт 8.2. договора).
Несмотря не предложение суда вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств расторжения договора от 01.08.2017 истцом в материалы дела не представлено.
В качестве доказательств расторжения договора истец сослался на направленные в адрес ответчика претензии. Вместе с тем, из содержания направленных в адрес ответчика претензионных писем N80 от 06.02.2019, N66 от 05.02.2019, не усматривается, что заказчик отказался от исполнения договора, заявил о его расторжении.
Таким образом, оснований для взыскания неотработанного аванса при наличии действующего договора не имеется.
Вместе с тем, истец не лишен права на судебную защиту после расторжения спорного договора в установленном законом порядке.
Довод ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Возражение ответчика относительно заключенности представленного договора от 01.08.2017 судом отклоняется. В материалы дела представлен договор N01/05/2017 от 01.07.2018 подписанный сторонами. Ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.
По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом города Москвы (дело NА40-58357/2019) не установлены факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в данной части. Арбитражный суд города Москвы исходил из имеющихся в деле доказательств, на основании которых дал правовую оценку правоотношениям сторон.
По указанному договору совершен платеж по платежному поручению N514 от 02.10.2017, денежные средства получены ответчиком, указанный факт последним не оспорен.
В силу пункта 3 статьи 432 Кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что спорный договор является незаключенным.
В связи с нарушением сроков выполнения работ истец заявил требование о взыскании с ООО "Домострой НН" договорной неустойки за период с 31.12.2017 по 01.03.2019 в сумме 1057500 руб.
В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, за исключением случаев, если подрядчик не выполнил работы в установленные сроки по обстоятельствам, за которые он не отвечает, в том числе в случае просрочки заказчика в предоставлении материалов, конструкций, оборудования, комплектующих изделий, оплаты и (или) не преступления им к приемке работ в установленные сроки, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от цены договора за первый день просрочки и 0,1% за каждый последующий день просрочки.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 4.5. договора в случае просрочки произведения оплаты или нарушения заказчиком сроков предоставления материалов, оборудования, конструкций, комплектующих изделий либо нарушения сроков оплаты срок окончания выполнения работ продлевается на количество дней просрочки, допущенной заказчиком.
Поскольку в приложении N1 к договору от 01.08.2017 стороны определили, что первый платеж в размере 7500000 руб. должен был быть совершен до 20.09.2017, а денежные средства перечислены в сумме 2500000 руб. (02.10.2017), то на стороне заказчика имеется просрочка оплаты этапа работ, доказательства передачи оборудования для выполнения работ также отсутствуют.
Таким образом, оснований для начисления неустойки за период с 31.12.2017 по 01.03.2019 в сумме 1057500 руб. не имеется.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТК Вилона" удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ТК Вилона" (ОГРН 1157746821330) отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
