Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А43-33608/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А43-33608/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-818)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ясинской А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043)
к индивидуальному предпринимателю Сычевскому Владимиру Алексеевичу (ОГРН 307334012300056) о взыскании задолженности и пени,
без участия представителей сторон (извещены);
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сычевского В.А. задолженности по договору энергоснабжения N 56-4413 от 01.07.2017 за март 2018 года в сумме 158 461,92 руб., 40 133,53 руб. неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в марте 2018 года за период с 19.04.2018 по 01.07.2019, неустойки с суммы задолженности с 02.07.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 07.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность за март 2018 года в сумме 158 461,92 руб. оплачена платежным поручением N 172 от 07.11.2019. Начисление неустойки считает не правомерным, так как несвоевременная оплата возникла из-за непредставления истцом платежных документов.
Представитель истца направил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с полным погашением задолженности просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 19.04.2018 по 07.11.2019 в сумме 45 003,19 руб.
В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 56-4413 от 01.07.2017, по условиям которого, МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что абонент обязуется надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством.
Приложением N 5 к договору предусмотрено, что оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МРСК (пункт 1 приложения 5).
В срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности) потребленной абонентом в расчетном месяце и ранее совершенными платежами за тот же месяц (пункт 4 приложения 5).
Во исполнение условий договора истец в марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 244 298,73 руб. и выставил для оплаты счет-фактуру N 0000367/3103/1340/Э от 31.03.2018.
Однако ответчик обязательства по оплате электрической исполнил несвоевременно.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.
Предметом настоящего иска с учетом уточнения, явились пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения N 56-4413 от 01.07.2017 за март 2018 года за период с 19.04.2018 по 07.11.2019 в сумме 45 003,19 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается справкой-расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, счетом-фактурой, актом снятия показаний приборов учета электроэнергии и ответчиком не оспаривается.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Задолженность погашена ответчиком в период рассмотрения дела в суде.
Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.
Рассматривая довод ответчика о неправомерном начислении неустойки, в связи с невыполнением истцом договора энергоснабжения в части выставления счетов на оплату в соответствии с приложением N5 к договору, суд приходит к следующему.
Исходя из буквального толкования содержания договора по правилам статьи 431 ГК РФ, из договора не следует, что обязанность произвести оплату поставлена в зависимость от предоставления расчетно-платежных документов. Таким образом, выставление истцом платежных документов нельзя рассматривать как встречное обязательство по отношению к обязанности ответчика по оплате потребленной электроэнергии, данная обязанность не может быть поставлена в зависимость от выставления счетов. При этом, суд учитывает, что объем потребленной электроэнергии и ее стоимость ответчику известны, и располагая необходимыми сведениями, он имел возможность самостоятельно оплатить неоспариваемый объем. Не получение потребителем платежных документов, не освобождает его от обязанности своевременной оплаты потребленной электрической энергии и оплаты неустойки за несвоевременную оплату.
При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 958 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 и 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Сычевского Владимира Алексеевича (ОГРН 307334012300056) в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043) 45 003,19 руб. пени, а также 6 958 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
