Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-33581/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-33581/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-697), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профкабель" (ОГРН 1175275044196, ИНН 5263131299), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Центрщитмонтаж" (ОГРН 1075256002887, ИНН 5256067540), г. Нижний Новгород,
о взыскании 2 241 224 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Воробьева Д.А. (доверенность от 20.07.2018),
Долгова В.М. (доверенность от 13.09.2019)
от ответчика: не явился (извещен по ст.123 АПК РФ),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Профкабель" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ответчика 2 241 224 руб. 45 коп., в том числе 2 025 386 руб. 25 коп. долга и 215 838 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 24.07.2019.
Требования истца основаны на статьях 309,310, 486, 454, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.
Представитель истца в судебном заседании требования в части основного требования поддержал, заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с уточнением периода начисления, истец просил суд взыскать с ответчика проценты в сумме 212 971 руб. 99 коп. за период с 26.03.2018 по 24.07.2019.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 26.09.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 2 325 386 руб. 25 коп. по универсальному передаточному документу N 7800000001 от 19.03.2018., подписанного уполномоченным лицом ответчика.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме. С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 025 386 руб. 00 коп.
10.06.2019 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 2 025 386 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Оценив вышеуказанный универсальный передаточный документ, представленный истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что он содержат все необходимые для заключения договора купли - продажи условия, в связи с чем он оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью "Профкабель", направленная обществу с ограниченной ответственностью "Центрщитмонтаж".
Получение ответчиком товара по данному универсальному передаточному документу является акцептом этой оферты.
С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделки купли - продажи на условиях, указанных в универсальном передаточном документе.
Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 025 386 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного 19.03.2018, истец (с учетом уточнений) также просит взыскать с ответчика 212 971 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 24.07.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по оплате товара судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет истца судом проверен и принят.
Ответчик математический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании (с учетом уточнений) 212971 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 24.07.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
С учетом уменьшения суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина сумме 14 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрщитмонтаж" (ОГРН 1075256002887, ИНН 5256067540), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профкабель" (ОГРН 1175275044196, ИНН 5263131299), г. Нижний Новгород, 2 238 358 руб. 24 коп., в том числе 2 025 386 руб. основного долга и 212 971 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 24.07.2019, а также 34192 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профкабель" (ОГРН 1175275044196, ИНН 5263131299), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской федерации 14 руб. государственной пошлины.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
