Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 сентября 2019 года №А43-33545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А43-33545/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-838),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ИНН 5250058789, ОГРН 1135250001897)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-эксплуатационное управление" Министерства обороны РФ (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)
о взыскании 972 036,91 руб.,
в отсутствии представителей сторон - извещены надлежащим образом;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал" города Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-эксплуатационное управление" Министерства обороны РФ о взыскании 24 268,38 руб. пеней, за период с 16.07.2019 по 29.08.2019 в результате несвоевременной оплаты задолженности по государственному контракту от 19.12.2018 N 140-КН холодного водоснабжения и водоотведения в июне 2019 года.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку коммунальных ресурсов.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.
От ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Сторонами заключен государственный контракт от 19.12.2018 N 140-КН холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ (истец), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведенис, обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты, находящиеся по адресам: г. Кстово, ул. Магистральная, д.4 (ВК по г. Кстово, Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам); г. Кстово-4, в/г N 34. пер. Энтузиастов д. 17.
Во исполнение условий контракта истец в июне 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 967 015,87 руб. и выставил к оплате счет-фактуру N2965 от 30.06.2019.
Согласно представленному расчету к уточнению иска, ответчиком несвоевременно произведена оплата по государственному контракту за июнь 2019 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по государственному контракту исполнял надлежащим образом.
Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений относительно качества и объема поставленного коммунального ресурса не заявил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 44 государственного контракта от 19.12.2018 N 140-КН холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего государственного контракта, абонент обязан уплатить организации ВКХ пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями контракта и с учетом периода просрочки оплаты. Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям государственного контракта и действующего законодательства.
Довод ответчика, изложенный в отзыве, учтен истцом при уточнении исковых требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 24 268,38 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 29.08.2019 подлежит удовлетворению.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-эксплуатационное управление" Министерства обороны РФ (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ИНН 5250058789, ОГРН 1135250001897) 24 268,38 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта Муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал" города Кстово (ИНН 5250058789, ОГРН 1135250001897) из федерального бюджета 20 441,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.07.2019 N11308.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка