Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 сентября 2019 года №А43-33512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А43-33512/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-785),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "группа компаний "Титан" (ОГРН 1155835006821, ИНН 5834113900), г.Пенза, Пензенская область,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Бородину Михаилу Николаевичу (ОГРНИП: 317583500060386, ИНН: 583407487606), г.Пенза, Пензенская область,
о взыскании 191 069 руб. 40 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: заявлено требование о взыскании 191 069 руб. 40 коп.
Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленные определением срок от истца поступили дополнительные доказательства по делу.
Все поступившие документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.
Отзыва на иск, каких - либо иных пояснений, ходатайств, возражений и дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
02.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на N1/1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по монтажу детского игрового оборудования (МАФ) в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик принять и оплатить услуги по монтажу оборудования, указанного в спецификации (приложение N1), прилагаемой к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает 50% стоимости договора, что составляет 127 000 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, оставшиеся 50% заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.
Просрочка исполнения обязательств сторонами влечен за собой уплату неустойки в виде пени в размере 0,03% от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом от 31.07.2018 N0019/1, подписанным и скрепленным печатями сторон.
Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 171 000 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также повторно направил в адрес ответчика для подписания универсально передаточные документы. Указанная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 171 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 069 руб. 40 коп. пени за период с 09.07.2018 по 23.07.2019.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 20 069 руб. 40 коп. пени за период с 09.07.2018 по 23.07.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородина Михаила Николаевича (ОГРНИП: 317583500060386, ИНН: 583407487606), г.Пенза, Пензенская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "группа компаний "Титан" (ОГРН 1155835006821, ИНН 5834113900), г.Пенза, Пензенская область, 171 000 руб. 00 коп. долга и 20 069 руб. 40 коп. пени за период с 09.07.2018 по 23.07.2019; а также 6 732 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка