Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А43-33498/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А43-33498/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-787),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перешеиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (ОГРН 1025201524237, ИНН 5246002261), г.Бор, Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гласс Ресайклинг Компани" (ОГРН 1115020001777, ИНН 5020067002), г.Санкт-Петербург,
о взыскании 193 193 руб. 26 коп.,
при участии представителей:
от истца: Филимонова Е.В. - доверенность от 01.01.2019,
от ответчика: не явился,
установил: заявлено требование о взыскании 193 193 руб. 26 коп.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, на обозрение суда представила оригинал платежного поручения N 223 от 07.06.2017 об оплате по договору поставки N 141011 от 27.10.2011.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений не представил.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 27.09.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
29.10.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.10.2019 до 13 часов 45 минут.
В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 31.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 08.11.2019.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 311712, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стеклобой, виды и характеристики которого указаны в приложении N 1 к договору (протокол согласования договорной цены, составляющий неотъемлемую часть договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора товар передается отдельными партиями. Цена товара согласовывается сторонами в протоколе договорной цены.
Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется путем самовывоза со склада поставщика.
Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара покупателем осуществляется в течение 60 календарных дней с даты выставления счета-фактуры. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет продавца.
В случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в сумме не более 8% от суммы просроченного платежа (пункт 4.1 договора).
Пунктом 7.3 договора сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В рамках подписанного сторонами договора истец поставил ответчику согласованный товар по следующим товарным накладным: N 62 от 23.12.2016, N 66 от 07.02.2017, N 12 от 07.04.2017, N 14 от 07.04.2017, N 15 от 07.04.2017, N 16 от 10.04.2017, N 17 от 10.04.2017, N 18 от 11.04.2017, N 19 от 11.07.2017, N 20 от 11.07.2017, N 21 от 11.07.2017, N 22 от 11.07.2017, N 23 от 11.07.2017, N 20 от 11.07.2017, N 24 от 11.07.2017, N 25 от 13.07.2017, N 26 от 13.07.2017, N 27 от 13.07.2017, N 28 от 13.07.2017, N 29 от 13.07.2017, N 30 от 13.07.2017, N 31 от 28.08.2017, N 32 от 04.09.2017.
Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате полученного товара исполнил частично.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 178 882 руб. 65 коп.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией N б/н от 24.05.2019 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.15-18).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки, установленные договором.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 178 882 руб. 65 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 14 310 руб. 61 коп. пени за просрочку платежа за период с 03.11.2017 по 05.07.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в сумме не более 8% от суммы просроченного платежа (пункт 4.1 договора).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.
Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его и признает верным.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 14 310 руб. 61 коп. пени за просрочку платежа за период с 03.11.2017 по 05.07.2019 признается судом обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гласс Ресайклинг Компани" (ОГРН 1115020001777, ИНН 5020067002), г.Санкт-Петербург, в пользу открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (ОГРН 1025201524237, ИНН 5246002261), г.Бор, Нижегородская область, 178 882 руб. 65 коп. долга и 14 310 руб. 61 коп.; а также 6 796 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
