Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А43-33436/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А43-33436/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-882)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
при участии представителей сторон:
от истца: до перерыва- Казанского А.Е. (доверенность от 01.02.2019 N31), после перерыва (пять минут): не явились
от ответчиков: не явились
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго"
(ИНН:5257079570; ОГРН: 1065257043059) дата регистрации: 20.03.2006
к обществу с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания "Медвежья долина" (ИНН: 5260389395; ОГРН: 1145260009157), к товариществу собственников жилья "Долина-М165/5" (ИНН: 5260380226; ОГРН: 1145260003404), и к товариществу собственников жилья "Долина М165-2" (ИНН: 5260331148; ОГРН: 1125260008048)
о взыскании 351 374, 66 руб.
и установил:
иск заявлен о взыскании 351 374 руб. 66 коп. задолженности за фактическое пользование ответчиками в феврале 2019 года тепловой энергией по жилым домам NN 165/5,165/2, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова.
Требование основано на статьях 309,310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии.
Ответчики отзывы не представили.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на пять минут.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
Истец и ответчики явку своих представителей в суд не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав до перерыва истца, суд установил следующее.
Истец заключил с ООО Домоуправляющая компания "Медвежья долина" договор от 13.07.2015 N33341 купли-продажи коммунальных ресурсов.
16.01.2019, 31.01.2019 ТСЖ "Долина М165-2" и ТСЖ "Долина-М165/5" подписали соглашения с ООО Домоуправляющая компания "Медвежья долина" о расторжении с 16.01.2019 и 31.01.2019 договоров управления многоквартирными домами: NN 165/2, 165/5, по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова. По актам приема-передачи от 21.01.2019 и от 04.02.2019 ООО Домоуправляющая компания "Медвежья долина" передала названным ТСЖ документацию, связанную с управлениями данными домами.
11.03.2019 ООО Домоуправляющая компания "Медвежья долина" уведомило (N252 от 05.03.2019) ООО "Нижновтеплоэнерго" о расторжении договора от 13.07.2015 N33341 купли-продажи коммунальных ресурсов в отношении указанных домов с 16.01 и 30.01.2019 (л.д.29).
Истцом в феврале 2019 года ООО "Нижновтеплоэнерго" подана тепловая энергия в МКД165/5,165/2 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова. Факт поставки ответчиками не оспаривается.
Для оплаты поставленной тепловой энергии выставлен счет-фактура.
Указанная счет-фактура не оплачена, по данным истца задолженность по спорным МКД на день принятия решения составляет 351 374 руб. 66 коп. за февраль 2019 года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирный дом энергоресурсы, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этого дома, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает, как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
Пунктом 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом не допускается. Данная позиция основана на толковании положений статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений в многоквартирном доме выбрать лишь один из существующих способов управления.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Из материалов дела следует, что собственники помещений в МКД NN 165/5,165/2 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова приняли решение изменить способ управления многоквартирными домами, а именно: расторгнуть договор управления с ООО Домоуправляющая компания "Медвежья долина" и управлять домами товариществами собственников жилья ТСЖ "Долина-М165/5" и ТСЖ "Долина М165-2". Ответчиками не оспаривается, что к заявленному в настоящем деле периоду (февраль 2019 года) ТСЖ "Долина-М165/5" и ТСЖ "Долина М165-2" приступили к управлению домами.
Таким образом, датой прекращения деятельности ООО Домоуправляющая компания "Медвежья долина" по управлению спорными многоквартирными домами и одновременно датой начала деятельности товариществ собственников жилья "Долина-М165/5" и "Долина М165-2" по управлению является дата создания (регистрации) Товарищества. В данном случае первично волеизъявление собственников на изменение способа управления многоквартирными домами NN 165/5,165/2 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова, а не момент исключения названных домов из реестра лицензий ООО Домоуправляющая компания "Медвежья долина". В реестр лицензий иных управляющих компаний данные дома в феврале 2019 года не включены.
Следовательно, статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных МКД в февраля 2019 несли ТСЖ "Долина-М165/5" и ТСЖ "Долина М165-2". Соответственно, обязанными лицами по оплате поставленного ресурса за февраль 2019 года в адрес ресурсоснабжающей организации являются ТСЖ "Долина-М165/5" и ТСЖ "Долина М165-2".
При таких обстоятельствах истцом не доказано наличие обстоятельств, при которых ООО Домоуправляющая компания "Медвежья долина" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг.
В связи с отсутствием у истца правовых оснований для предъявления исковых требований ООО Домоуправляющая компания "Медвежья долина" в удовлетворении настоящего иска к ненадлежащему ответчику следует отказать.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение спорных объектов: NN 165/5,165/2 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период в МКД 165/5 г.Н.Новгород, ул. Родионова (ТСЖ "Долина-М165/5) на сумму 100 461 руб. 59 коп., в МКД165/2 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова (ТСЖ "Долина М165-2) на сумму 250 913 руб. 07 коп. не оспаривается.
Ответчики не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатили выставленный истцом счет-фактуру на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.
Ответчики не оспорили сумму задолженности.
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиками задолженности в заявленном размере за фактически поставленную тепловую энергию.
Суд предлагал ответчикам представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению с ТСЖ "Долина-М165/5" и ТСЖ "Долина М165-2" в заявленном размере.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.
Руководствуясь и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с товарищества собственников жилья "Долина-М165/5" (ИНН: 5260380226; ОГРН: 1145260003404), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН: 5257079570; ОГРН: 1065257043059) дата регистрации: 20.03.2006) 100 461 руб. 59 коп. задолженности, а также 2 867 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с товарищества собственников жилья Долина М165-2" (ИНН: 5260331148; ОГРН: 1125260008048), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН: 5257079570; ОГРН: 1065257043059) дата регистрации: 20.03.2006) 250 913 руб. 07 коп. задолженности, а также 7 160 руб. расходов по государственной пошлине
Отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания "Медвежья долина" (ИНН: 5260389395; ОГРН: 1145260009157). .
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
