Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А43-33422/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А43-33422/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2019,
Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-868), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
индивидуального предпринимателя Шишова Анатолия Михайловича
(ИНН 525622359055, ОГРНИП 318527500112673), г. Нижний Новгород,
к ответчику: ООО "Энергокомплекс"
(ИНН 5260380152, ОГРН 1145260003371), г. Москва,
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей сторон:
от истца: Поплавский Р.П., по доверенности от 11.10.2019, диплом ВСГ N 3432986,
от ответчика: не явился,
установил: ИП Шишов А.М. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Энергокомплекс" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 65/18 от 20.09.2018 в сумме 466 700 руб. 00 коп., пени в сумме 62 277 руб. 60 коп.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представленным в материалы дела отзывом ответчик исковые требования в сумме 338 000 руб. 00 коп. не оспорил, в остальной части иск просил оставить без удовлетворения.
Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.
20.09.2018между ИП Шишовым А.М. (Исполнитель) и ООО "Энергокомплекс" (Заказчик) заключен договор N 65/18 оказания услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги поименованные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).
Исполнитель обязуется оказать услуги манипулятора ГАЗ 3308, ГАЗ 66 (с экипажем) (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 минимальный срок заказа автотехники (спецтехники) составляет 8 часов (1 машино - смена).
Стоимость услуг 1 часа работы манипулятора ГАЗ 3308, ГАЗ 66 составляет 1300 руб. 00 коп.
Оплата услуг заказчиком исполнителю производится в течение 3-х рабочих дней со дня подписания сторонами универсального передаточного документа и выдачи исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.1, 3.2 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема за каждый день просрочки.
Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги спецтехникой, что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами N 13 от 25.02.2019, N 14 от 25.02.2019, N 15 от 28.02.2019, N 16 от 28.02.2019, N 18 от 07.03.2019, N 21 от 18.03.2019, N 23 от 21.03.2019, сменными рапортами.
Оригиналы вышеуказанных первичных документов представлены истцом на обозрение суда в процессе рассмотрения спора.
В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика составляет 466 700 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за период с 01.03.2019 по 01.08.2019 в сумме 62 277 руб. 60 коп.
Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания истцом услуг в рамках договора N 65/18 от 20.09.2019 подтверждается материалам дела
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 466 700 руб. 00 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 01.08.2019 в сумме 62 277 руб. 60 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
Ответчик просит снизить неустойку в связи ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.
Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки.
Согласованный сторонами размер неустойки за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.
В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 01.03.2019 по 01.08.2019 в сумме 62 277 руб. 60 коп.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Энергокомплекс" (ИНН 5260380152, ОГРН 1145260003371), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя Шишова Анатолия Михайловича (ИНН 525622359055, ОГРНИП 318527500112673), г. Нижний Новгород, 466 700 руб. 00 коп. долга, 62 277 руб. 60 коп. пени и 13 680 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
