Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А43-33390/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А43-33390/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (51-783),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой В.Ю.,
в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об аннулировании лицензии от 27 сентября 2016 года N386 (бланк: серия 052 N 000408) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную обществу с ограниченной ответственностью "Эталон сервиса",
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее - истец, Инспекция) с исковым заявлением об аннулировании лицензии от 27 сентября 2016 года N386 (бланк: серия 052 N 000408) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную обществу с ограниченной ответственностью "Эталон сервиса" (далее - ответчик, Общество).
Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Позиция заявителя подробно изложена в заявлении.
От ответчика в материалы судебного дела мотивированной позиции не поступило.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 20.04.2015 N49 (бланк: серия 052 N000053) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 8).
В течение шести месяцев у ответчика отсутствовали в Реестре лицензий сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял ответчик.
Решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 27.09.2016 N386, представленной ответчику, было принято лицензионной комиссией Нижегородской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Нижегородской области, 17.07.2019, что подтверждается протоколом заседания лицензионной комиссии от 17.07.2019 N75.
02.08.2019 соответствующее заявление представлено Инспекцией в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", далее - Закон N 99-ФЗ).
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регламентирован положениями раздела Х ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.
Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 данного Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).
Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018.
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Из материалов настоящего дела видно, что основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества послужило отсутствие по состоянию на 17.07.2019 (в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу части 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ) в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Действительно, по состоянию на указанную дату в реестре лицензий применительно к ответчику отсутствовали соответствующие сведения.
Между тем названная позиция заявителя не соответствует правовой природе института "аннулирование лицензии" и не основана на буквальном толковании предусмотренного частью 2 статьи 199 ЖК РФ основания для аннулирования лицензии.
Пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает на то, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Частью 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ установлена возможность обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что, вопреки мнению заявителя, основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата (статья 198 ЖК РФ). По убеждению суда, указанное толкование соотносится с правовой природой аннулирования лицензии как административно-правовой санкции, применение которой возможно лишь при виновном поведении правонарушителя. Как таковое отсутствие в управлении лицензиата многоквартирных домов само по себе не влечет обязанности по внесению каких-либо изменений в реестр лицензий и не может быть поставлено в вину управляющей организации.
Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности, но не устанавливает обязанности по осуществлению такой деятельности. Соответственно нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами в течение шести месяцев также не может быть квалифицирована в качестве нарушения положений главы 19 ЖК РФ и влечь за собой применение такой ограничительной меры как аннулирование лицензии. Иное толкование и применение норм главы 19 ЖК РФ противоречило бы положениям статей 8, 34 Конституции Российской Федерации о свободе экономической, в том числе предпринимательской деятельности, а также части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации о возможности ограничения Федеральным законом прав и свобод только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционный суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в пункте 2 определения от 17.01.2013 N 37-О, высказывал правовую позицию о том, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютной, может быть ограничена Федеральным законом, однако как сама возможность таких ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В рассматриваемом случае по состоянию на 17.07.2019 (в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу части 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ) в управлении Общества отсутствовали многоквартирные дома, соответственно, сама возможность и необходимость подачи каких-либо сведений в реестр отсутствовала.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для аннулирования лицензии Общества по причине невключения в течение шести месяцев в реестр лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирных домах, управляемых ответчиком.
Доводы Инспекции о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для аннулирования лицензии Общества подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
К аналогичным выводам пришел Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.05.2019 по делу NА31-10192/2018.
Ввиду освобождения Инспекции от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в удовлетворении заявления отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Леонов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
