Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года №А43-33387/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А43-33387/2016
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 27-100/78),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кулясовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" Катана М.А. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Катана М.А.;
представителя ООО "Ботанический сад": Потупикова Н.А. (доверенность N2019-10.22 от 22.10.2019г.)
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО "Строительная индустрия" конкурсный управляющий Катан М.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении для обеспечения его деятельности следующих специалистов на срок с 01.10.2019г. по 01.04.2020г.: адвоката Молькову Е.А. с размером вознаграждения исходя из фактически оказанных услуг согласно минимальным размерам гонорара, рекомендованным Палатой адвокатов Нижегородской области (Инструкция "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты" соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утв. Решением совета ПАНО от 10.01.18) и с правом привлечения для оказания отдельных услуг третьих лиц в пределах гонорара; услуги организационно-технического содействия в размере 5 000 рублей ежемесячно; помощника конкурсного управляющего Ваганову Е.Е. с размером вознаграждения 10 000 рублей в месяц; помощника конкурсного управляющего Казарновского Д.В. с размеров вознаграждения 34 483 рубля в месяц; бухгалтера Канову О.В. с размеров вознаграждения 35 000 рублей в месяц; ИП Леконцеву Н.А. (хранение имущества) с размером вознаграждения 4 777 рублей в месяц; ООО "Промбаза" (хранение имущества) в размеров вознаграждения 15 750 рублей в месяц; ООО "Промтрансвагон" (хранение имущества) с размеров вознаграждения 2 664 рублей в месяц; Кашина Э.Л. (аренда имущества) с размером вознаграждения 8 000 рублей в месяц.
Конкурсный управляющий мотивирует свое заявление большим объемом работы, подлежащей выполнению в рамках дела о банкротстве, в том числе наличия спорной дебиторской задолженности, наличие у должника имущества, расположенного как на территории Нижегородской области, так и на территории Ростовской области; наличие у должника взаимоотношений с налоговым органами, а также с необходимостью анализа первичной документации, объем которой является значительным.
Конкурсный управляющий в судебном заседании требования поддержал.
От лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Строительная индустрия", возражений не поступило.
Изучив материалы дела, оценив представленные документы и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 ООО "Строительная индустрия" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Катан М.А.
В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, при этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, а в случае превышения размера оплаты таких услуг их оплата осуществляется по определению арбитражного суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
По состоянию на 31.12.2016 стоимость активов должника составила 321 493 000 рублей, следовательно лимиты, определенные в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве составляют 2 316 493 рубля. Лимит исчерпан конкурсным управляющим.
Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"), согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности. Однако, поскольку при привлечении специалистов создается дополнительное обязательство по оплате их услуг из конкурсной массы должника, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, с учетом объема подлежащих выполнению мероприятий конкурсного производства в рамках конкретного дела о банкротстве, необходимости специальных познаний для их выполнения и наличия в конкурсной массе должника достаточных средств для их оплаты.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обращено внимание судов, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в т.ч. привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в т.ч., направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве обоснования привлечения адвоката Мольковой Е.А. конкурсный управляющий указывает на большой объем работы, связанный со взысканием дебиторской задолженности (проведение претензионной работы, анализ обоснованности требований кредиторов, подготовка отзывов на требования кредиторов, подготовка документов и судебная работа по взысканию дебиторской задолженности), оказание консультативных юридических услуг. Представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания адвокатом Мольковой Е.А. соответствующих услуг. В настоящее время в производстве судов находятся следующие гражданские дела по искам ООО "Строительная индустрия": А53-6329/2019 - дело находится на стадии апелляционного рассмотрения; А35-9093/2019 - дело находится на стадии рассмотрения в Арбитражном суде Курской области; А53-18956/2019, А53-42408/2018 - проводятся мероприятия по получению исполнительных листов. Так же ведется переговорная работа с дебитором ООО "СтройМонтаж-Инжиниринг", осуществляется сверка расчетов, истребование документов.
Учитывая проведенную адвокатом Мольковой Е.А. работу, суд считает, что ее привлечение в рамках дела о банкротстве ООО "Строительная индустрия" является обоснованным. Услуги оказываются Мольковой Е.А. в рамках заключенного между ней и конкурсным управляющим ООО "Строительная индустрия" Катаном М.А. соглашения об оказании правовой помощи и услуг организационно-технического содействия от 16 марта 2018 года.
Также является обоснованным привлечение Мольковой Е.А. для оказания услуг конкурсному управляющему Катану М.А., связанных с организационно-техническим содействием при проведении мероприятий конкурсного производства - осуществления временного хранения отдельных документов, обеспечения телефонной связи, использование справочной правовой системой "Гарант", предоставление интернета, факса, предоставлении помещения для проведения переговоров и консультаций с кредиторами, проведения собраний кредиторов.
Стоимость услуг составляет 5 000 рублей ежемесячно. С учетом того, что у должника отсутствуют собственные помещения, заключение соответствующего соглашения с Мольковой Е.А. является оправданным и направлено на достижение целей банкротства.
Конкурсный управляющий должником просит привлечь в качестве помощника конкурсного управляющего Ваганову Екатерину Евгеньевну и Казарновского Дмитрия Викторовича, установив размер оплаты услуг в размере 10 000 рублей и 34 483 руб. соответственно.
Заявитель утверждает, что помощник Ваганова Е.Е. будет оказывать содействие в подготовке материалов к собраниям кредиторов, подготавливать и рассылать запросы, уведомления кредиторам, государственным органам; подготавливать отзывы и возражения в рамках судебных разбирательств; заниматься отправкой и получением почтовой корреспонденции.
Также конкурсный управляющий сообщим суду, что Казарновский Д.В. являлся бывшим работником должника. В настоящее время, Казарновский Д.В., используя полученные ранее при работе в ООО "Строительная индустрия" знания в области строительства, осуществляет мероприятия, направленные на поиск потенциальных покупателей имущества должника. Казарновским Д.В. составлены базы строительных организаций, проводится рассылка предложений, проводятся "обзвоны".
Учитывая изложенные обстоятельства, привлечение двух помощников является обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, связанные с сохранностью имущества должника.
В настоящее время у должника имеется 42 единицы имущества.
В целях его сохранности конкурсным управляющим заключены три договора ответственного хранения: N 1 от 09 января 2018 года, заключенный с ИП Леконцевой Натальей Александровной; N 3/18 от 01 января 2018 года, заключенный с ООО "Промтрансвагон", N 106 от 01 января 2018 года, заключенный с ООО "Промбаза".
В соответствии с договором ответственного хранения, заключенного с ИП Леконцевой Н.А., последней передано на хранение имущество, расположенное в Нижегородской области в количестве 23 позиций. Стоимость хранения составляет 7 350 рублей ежемесячно (пункт 5.1. договора хранения).
По договору хранения, заключенному с ООО "Промтрансвагон" на ответственное хранение передано следующее имущество, расположенное в городе Волгодонске: копер СП-49Б, п/прицеп г/н ВА8497/52, компрессор ПКСД. Стоимость хранения исчислена из расчета занимаемого переданным на хранении имуществом и составила 2 664 руб. ежемесячно.
Кроме того, в городе Волгодонске имеется имущество должника в составе 25 позиций (бадья, брус, бытовка, гидроизоляционная шпонка, закладная деталь, контейнер для стружки, насос погружной, ножницы гильотинные, пиломатериал хвойный, плоские плиты, проволока, реостат баластный, сварочный пост, сетка тканная, склад для хранения кислородных баллонов, склад для хранения пропан. баллонов, тележка приводная, тележка холостая, труба пластик, уголок, шкаф, шнур пористый, щиты опалубки, БУ изделия ЖБИ для РоАЭС (нелкивид)).
С целью сохранности указанного имущества заключен договор хранения с ООО "Промбаза" от 01 января 2018 года.
Привлечение ИП Леконцевой Натальей Александровной, ООО "Промтрансвагон", ООО "Промбаза" для оказания услуг по сохранности имущества является обоснованным, соответствует целям конкурсного производства.
Привлечение бухгалтера Кановой О.В. также является обоснованным.
Конкурсным управляющим должником Катаном М.А. с Кановой О.В. заключен договор об оказании услуг от 01 февраля 2018 года, по которому Канова О.В. обязалась осуществлять ведение бухгалтерского учета, предоставлять отчетность в соответствующие государственное органы, обеспечивать и оформлять в соответствии с требованиями действующего законодательства движения денежных средств Заказчика; вести учет имущества должника, денежных средств, в том числе оформление, сбор, хранение предусмотренных законом первичных документов, занесение соответствующих операций в компьютерную систему учета операций; получать выписки о движении денежных средств по счету должника, оказывать иные услуги.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что привлечение Кановой О.В. в качестве специалиста направлено на достижение целей банкротства, а потому является обоснованным.
Доказательства завышенного размера оплаты, а также наличия у конкурсного управляющего реальной возможности самостоятельного выполнения вышеперечисленного перечня работ на основании полученных им общих знаний в сфере бухгалтерского учета - в материалы дела не представлены.
Для обеспечения деятельности бухгалтера, хранения документации ООО "Строительная индустрия" и архива, конкурсным управляющим с Кашиным Э.Л. заключен договор субаренды помещения нежилого помещения N 4 от 01 февраля 2018 года. По условиям договора субарендатор (ООО "Строительная индустрия") принимает в субаренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чачиной д. 39 А, литер АА1, комнаты 27, 28.
Стоимость субаренды составляет 8 000 рублей в месяц (пункт 3.1. договора).
Заключение указанного договора направлено на цели конкурсного производства, а потому признается обоснованным.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" Катана М.А. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг удовлетворить.
Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Строительная индустрия" следующих лиц на срок с 01.10.2019 по 01.04.2020:
-Адвоката Молькову Елену Александровну (юридические услуги) с размером вознаграждения исходя из фактически оказанных услуг согласно минимальным размерам гонорара, рекомендованным Палатой адвокатов Нижегородской области (Инструкция "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата" соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утв.Решением совета ПАНО от 10.01.18) и с правом привлечения для оказания отдельных услуг третьих лиц в пределах гонорара; услуги организационно-технического содействия в размере 5000,00 рублей ежемесячно;
- Помощника конкурсного управляющего Ваганову Екатерину Евгеньевну с размером вознаграждения 10 000,0 рублей в месяц;
- Помощника конкурсного управляющего Казарновского Дмитрия Викторовича с размером вознаграждения 34 483,0 рублей в месяц;
- Бухгалтера Канову Ольгу Викторовну с размером вознаграждения 35 000 рублей в месяц;
-ИП Леконцеву Наталью Александровну (хранение имущества) с размером вознаграждения 4 777,00 рублей в месяц;
-ООО "Промбаза" (хранение имущества) с размером вознаграждения 15 750,00 рублей в месяц;
- ООО "Промтрансвагон" (хранение имущества) с размером вознаграждения 2664,0 рублей в месяц;
- Кашина Эриха Львовича (аренда имущества) с размером вознаграждения 8 000,0 рублей в месяц.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.П. Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка